我国民事执行监督机制研究.docx

我国民事执行监督机制研究
近年来，我国民事执行监督机制的完善日益成为学术界关注的焦点。本文将从民事执行监督机制现状及问题出发，探讨民事执行监督机制的现状及优化路径。
I.民事执行监督机制的现状
当前，我国的民事执行监督机制大致由以下几个方面组成：
1.监督体系：民事执行监督体系可分为两个层级，一级为法院内监督，主要由主审法官和执行法官负责；二级为上级法院监督，主要由上级法院负责；
2.监督手段：我国民事执行监督手段众多，主要包括判决监督、裁定审查、执行监督、行政强制和刑事打击等；
3.监督机构：我国各级法院和法院内设的执行机构是民事执行监督的主要机构。
总体来看，我国民事执行监督机制的体系比较完善，监督手段也比较齐全。但在实际操作中，执行难、执行不力、执行不规范等问题仍然存在。
II.民事执行监督机制的问题
1.执行能力不足：当前，我国法律法规中对于债务人违反判决、裁定被拘留期限、执行标的额度等问题规定比较模糊，使得执行难问题屡禁不止。同时，执行难的涉及面广泛，既包括个人、企业、非营利性组织等各类主体，也包括往上和往下的各个层面。因此，监管监督职能部门在解决执行难问题上的能力相对较弱。
2.司法责任不明：在民事执行中，主审法官和执行法官的职责与权限并没有清晰分明。一方面，主审法官对于已经判决后的执行结果负责，但在执行的具体操作上他并没有太多的掌控权，因此监管和检查对于执行结果的监督会受到限制；另一方面，执行法官在执行中的权力较大，但又陷入了执行权与执行责任之间的相互制约之中。基于这样的原因，监管和检查监督对于司法责任的明确性有所欠缺。
3.执行者素质不佳：当前，我国的执行人员数量不足，且执行人员的素质也不尽如人意。执行人员在执行中给予太多的权力成为执行结果的决定者，而这种管制就使得他们往往会滥用职权，对于执行结果的审查就不够严格。同时，执行人员本身的素质问题也成为了影响执行结果的一个重要问题。
III.民事执行监督机制的改进
1.完善法律法规：针对执行难问题，我们需要加强对于逃避债务的法律法规的制定。此外对于司法权力范围和司法责任的分清、明确也是十分重要的。
2.建设执行人员队伍：加强对于执行人员队伍的培养和管理，使其真正成为执行结果的负责者。针对执行人员素质低下的问题，我们需要加强培训和管理，使其具备更高层次的治理思维和管理能力。
3.强化监管机制：透过在数据控制、信息采集和管理的条件下建立适宜的监管机制，持续评估和改善执行结果的质量和效率。此外，通力合作成为比较有效的方法，需要注意各个领域之间的合作与完全地相互了解。
IV.结论
我国民事执行监督机制中仍然存在着执行能力不足、司法责任不明和执行者素质不佳等问题，必须在解决当前问题的基础上，进一步完善我国的监督机制。通过建设完备的法律法规、强化对于执行人员队伍的管理和培训以及完善监管机制，我们可以帮助民事执行监督机制更好地发挥作用，促进全国性治理体系和治理能力的增强。