巴斯卡与吉登斯思想的相似性比较分析论文.docx

巴斯卡与吉登斯思想的相似性比较分析论文巴斯卡与吉登斯思想的相似性比较分析论文罗伊·巴斯卡，英国著名科学哲学家，批判实在论哲学的创始人;安东尼·吉登斯，英国著名的社会学家和社会理论家，以结构化理论而闻名。我们发现，同为英国当代著名的思想家，二者的思想理论有许多相似之处。当然，他们思想的相似性己经被一些学者提到，如伊恩·克雷布、艾拉·科恩。因此，对巴斯卡与吉登斯思想的相似点进行比较研究，无疑有着重要的理论意义。一、重视本体论本体论是哲学的基础。科学哲学家奎因指出，科学研究不能没有任何本体论观点的指导，科学理论研究都是在一定的世界观或本体论的指导下进行的。然而，社会科学为了确保与自然科学的同质性，于是采取了功利主义和物质主义的立场来淡化社会本体的复杂性，从而导致惯例上缺乏一种对于本体论的思考。事实上，关于社会现实性质的认识确实影响到我们在试图解决社会现象时所运用的推理方式和方法。因此，在本体论上的稍事努力，是我们亟需要做的。关注本体论，是巴斯卡与吉登斯所共同呼吁的。巴斯卡强调，社会科学研究的重心应由认识论转移到本体论上。在他看来，实证主义与后实证主义哲学的主要缺陷就在于缺乏一种适当的本体论，这两种哲学传统分别从经验和话语界定真实，从而把本体论和认识论混淆在了一起，导致本体论维度的消失。巴斯卡把视角重新定位在本体论上，追问世界本身应当是什么，因为这才是主要的。巴斯卡的批判实在论认为，世界的实在是不及物的，即它独立于我们的社会知识之外，独立于我们认识主体之外。实在可以被划分为三个不同层面:真实层(指结构、机制、力量、趋势)、实际层(指事件和事物状态)和经验层(指经历与印象)。其中，真实层面的事件(机制)虽然无法观察到，但是它们构成了我们经验到的事件的基础，创造出并统治着现实中的世界。真实层面是科学研究的关键。无论是自然科学还是社会科学，都可以通过分层本体论的观点加以研究。特别是对于社会科学而言，因果机制存在于真实的层次中，并不一定能被感官经验所体察到，不可及的真实必须通过科学知识的哲学，也就是对经验知识的二阶探讨才能逼近真实。比如我们看到火柴燃烧，导致它燃烧的因果机制在于其不稳定的化学结构;马克思追究贫富差距的原因，最终发现资本主义财产私有制是导致异化与劳动剥削的根本因果机制。并且，巴斯卡承袭马克思的思想，认为本体论不仅是分层的，而且是转换的，社会的本质是由结构和能动性之间相互影响的方式所构成的。同样，吉登斯的结构化理论亦十分强调本体论的重要性。在他所处的时代，存在着各种流行的社会理论，如理解论、符号论、结构论和心理分析等，它们共同的特点就是反本体论。而吉登斯的理论则更多地受到马克思主义的影响，他认为，如果不像马克思那样从本体论出发来阐释当代社会所面临的重大问题，显然无法抓住问题的根本。因而，人类生存境况、社会再生产与社会结构转型等问题，立足于日常生活，是基础的本体性研究，在当代社会生活中显得越来越重要。吉登斯就说道:“社会理论中所谓的‘语言学转向’和后经验主义科学哲学的兴起所激起的绝大多数争论都突出地表现出认识论方面的特征，都十分关注相对主义，证实、证伪之类的问题。诚然，对认识论的关注或许的确有它的重大意义，但这会转移我们的注意力，忽略社会理论更为‘本体性’的关怀，而后者正是结构化理论的主要关注点。我认为，社会理论的探求者们首先应该关注的，是重新构造有关人的存在与行为、社会再生产与社会转型的概念，而不是愈益沉溺于认识论争论，在究竟是否能系统的阐述历来被视作认识论的东西这种问题上纠缠不清。也就是说，社会科学家们花了许多的时间去争论我们所获得的知识是否是真正的知识，以及这样的知识能否用来描述、解释、预测社会现象，却忽视了在本体论的层次上，作为社会主体的结构和行动者是如何彼此影响的。结构与能动性(包括社会与个人、整体与个体、客观与主观等)关系的问题，一直以来就是社会科学理论中最为棘手的老问题。社会与个人的对立问题可追溯到文艺复兴时期两大哲学派别—唯名论和唯实论，而它们所追问的，正是社会与个人何者具有实在性。唯名论倾向于个人是具有实在性的唯一实体，而唯实论主张社会本身就是具有实在性的实体。吉登斯则指出，结构与能动性的对立是社会理论的本体论问题，而不仅仅是认识论的问题。他试图调和结构与能动性的二元对立结构与能动性并非是二元对立的，它们之间的自然的互动构成了社会实在。这样，吉登斯就立足于社会生活实践，在结构、能动、意识等多个层面开展一种对社会生活的总体性研究。吉登斯提出的社会理论本体论观点具有非常重要的意义。因为在西方社会理论中，许多的社会理论家也曾经提出过一些调和二元对立的观点;但是，由于他们都没有把这一问题提升到本体论高度，当然也都没有取得突出的进展和重大成就。而吉登斯从本体论上追问二元对立，无疑是找到了解决问题的新方向。正如他所言，这将“创