福建省2024-2025学年高一下学期第一次阶段考试语文试题及参考答案.docx

福建省2024-2025学年高一下学期第一次阶段考试语文试题及参考答案
一、现代文阅读(35分)
(一)论述类文本阅读(本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1~5小题。
材料一：
在表面上，诗与散文的分别似乎很容易认出，但是如果仔细推敲，寻常所认出的分别都不免因有例外而生问题。这问题曾引起许多辩论。从历史的经验看，它是颇不易解决的，但也不是研究者所能逃免的。
中国旧有“有韵为诗，无韵为文”之说，近来我们发现外国诗大半无韵，有些新诗也无韵，就不能不把这句稍加变通，说“有音律的是诗，无音律的是散文”。这话专从形式着眼，实在经不起分析。亚里士多德老早就说过，诗不必尽有音律，有音律的也不尽是诗。冬烘学究堆砌腐典滥调成五言八句，章回小说中常插入几句韵文，如全凭空洞的形式，它们及《百家姓》、《千字文》、医方脉诀之类皆可列于诗；而散文名著，如《史记》、柳子厚的山水杂记之类，虽无音律而有诗的风味的作品，反被摈于诗的范围以外。这种说法显然是不攻自破的。
形式既不足以区分诗与散文，然则实质何如呢有许多人相信，诗有诗的题材，散文有散文的题材。就大体说，诗宜于抒情遣兴，散文宜于状物叙事说理。摩越(J.M.Murry)在《风格论》里说：“如果起源的经验是偏于情感的，我相信用诗或用散文来表现，一半取决于时机或风尚；但是如果情感特别深厚，特别切己，用诗来表现的动机是占优胜的。我不能想象莎士比亚的十四行诗集可以用散文来写。”至于散文有特殊题材，他说得更透辟：“对于任何问题的精确思考，必须用散文，音韵拘束对于它必不相容。”“一段描写，无论是写一个国家，一个逃犯，或是房子里一切器具，如果要精细，一定要用散文。”
着重实质者还进一步在心理上找诗与散文的差异，以为懂得散文大半凭理智，懂得诗大半凭情感。比如陶潜的“采菊东篱下，悠然见南山”两句诗，就字句说，极其简单。如果问读者是否懂得，他们大半都说懂得。如果进一步问他们所懂得的是什么，他们的回答不外两种，或干脆地诠释字义，用普通语言把它翻译出来，或发挥言外之意。前者是“知”，专讲字面的意义；后者有时是“感”，体会字面后的情趣。就字义说，两句诗不致引起多大分歧；就情趣说，则仁者见仁，智者见智了。
散文求人能“知”，诗求人能“感”。“知”贵精确，作者说出一分，读者便须恰见到一分：“感”贵丰富，作者说出一分，读者须在这一分之外见出许多其他东西，所谓举一反三。罗斯教授(J.L.Lowes)在《诗的成规与反抗》一书里就是这样主张的。
从大体上看，这番话很有道理，但是事实上也有很多反证。凡是真正的文学作品，无论是诗还是散文，里面都必有它的特殊情趣，许多小品文是抒情诗，这是大家公认的。再看近代小说，我们试想一想，哪一种可用诗表现的情趣在小说中不能表现呢我很相信摩越的话，一个作家用诗或用散文来表现他的意境，大半取决于当时的风尚。荷马和莎士比亚如果生在现代，一定会写小说；陀斯妥耶夫斯基、普鲁司特、劳伦斯诸人如果生在古希腊或伊丽莎白时代，一定会写史诗或悲剧。至于诗不能说理的话比较正确，不过我们也要明白，诗除情趣之外也都有几分理的成分，所不同者它的情理融成一片，不易分开罢了。比如，《论语》里“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’”一段是散文；李白的《古风》里“前水复后水，古今相续流，新人非旧人，年年桥上游”几句是诗。在这两个实例里，我们能说散文不能表现情趣或是诗不能说理么
材料二：
雪莱说：“诗与散文的分别是一个庸俗的错误。”克罗齐主张以“诗与非诗”的分别来代替诗与散文的分别。所谓“诗”就包含一切纯文学，“非诗”就包含一切无文学价值的文字。
这类看法着重艺术的整一性，在理论上原有它的特见，不过毛病在太空泛，因过重综合而蔑视分析。我们应该知道，纯文学范围之内，诗与散文究竟有不同者在。“事理可以专从文字的意义上领会，情趣必从文字的声音上体验。”诗的情趣是缠绵不尽，往而复返的，诗的音律也是如此。比如《诗经》中有四句诗：
昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。
如果译为现代散文，则为：
从前我走的时候，杨柳还正在春风中摇曳；现在我回来，天已经在下大雪了。
原诗的意义虽大致还在，它的情致就不知去向了。义存而情不存，就因为译文没有保留住原文的音节。实质与形式本来平行一贯，译文不同原诗，不仅在形式，实质亦并不一致。比如用“在春风中摇曳”译“依依”就很勉强，费词虽较多而含蓄却反较少。“摇曳”只是呆板的物理，“依依”却含有浓厚的人情。诗较散文难翻译，就因为诗偏重音而散文偏重义，义易译而音不易译。译即另是一回事。这个实例很可以证明，诗与散文确有分别，诗的音律起于情感的自然需要。
(摘编自朱光潜《诗与散文》
1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
A.对于诗与散文的分别，材料一常能从例外的角度看到传统见解的不足。
B.旧说以是否押