浅论国际法的“自然主义”和“实证主义”研究方法之争.docx

浅论国际法的“自然主义”和“实证主义”研究方法之争论文摘要“自然法”学派和“实证法”学派对国际法的概念、原则和方法论影响巨大而世界政治经济形势的变化则为国际法基本理论的革新带来了机遇即以马尔蒂·科斯肯涅米为代表的批判性国际法研究方法的创立。本文通过评述科斯肯涅米关于国际法概念、原则和方法论的批判性分析探求国际法基本理论发展的新路径为现阶段国际法理论的拓展提供借鉴。论文关键词国际法基本理论自然主义实证主义科斯肯涅米自然法学派和实证主义法学派在法的概念、原则和方法论上持有不同的主张国际法理论的发展也深受两种主流法学派的影响。然而世界政治和经济形势的巨大变化为国际法理论的革新带来契机批判性国际法研究方法应运而生。作为批判性国际法研究方法的代表人物赫尔辛基大学的国际法教授马尔蒂·科斯肯涅米在《国际法的理论和原则》和《国际法的方法论》中批判性论述了自然法和实证法下的国际法理论、原则和方法论他认为国际法话语摇摆在相对立、排斥的观念之间因为前提相互矛盾所以国际法话语内在不一致。本文对科斯肯涅米的两篇文章进行了介绍和评析以探求在自然法和实证法的语境下如何以新颖的视角看待国际法的概念、原则和方法论的发展趋势。一、国际法的理论和原则在《国际法的理论和原则》一文中科斯肯涅米主要谈论了四个方面的问题：一是国际法的普遍性；二是如何解释国际法的约束力；三是国际法与社会发展的关系；四是规范性原则和社会性原则之间的冲突。为了全面描述每个方面问题的研究情况科斯肯涅米梳理了国际法理论的发展史即从维多利亚、格劳修斯、普芬道夫论述的自然法和国际法开始一直到当今国际法学界采用的学科间多领域交叉式的研究模式揭示了国际法存在的理论冲突。笔者认为这种冲突最终应当归咎于“自然主义”和“实证主义”之间的理论冲突文中最后谈到了“规范性原则”和“社会学原则”的冲突就是上述冲突的具体化。科斯肯涅米在文中谈到国际法的普遍性在国际法诞生之初就存在例如16世纪关于西班牙对于印第安人统治合法性进行的讨论。为了证明荷兰争取海上权益的合法性格劳修斯创立的“自然权利学说”发挥了重要作用。“自然法”指出权利的平等性和不可侵犯的特征国家之间的交往是平等的他们都要受到“自然法”的约束这种普适性是论证国际法普遍性的理论基础因而“自然主义”理论是支持普遍国际法的。“实证主义”强调国际法与社会学、心理学等实用学科之间的交流融合而二战之后多元化的国际法理论也可以佐证国际法的普遍性理论。笔者认为国际法的普遍性与国际社会的发展密切相关民族国家的增多国家之间密切的交往和联系国家之间的冲突矛盾也日益增加国际法管辖的范围也在扩大。普遍适用国际法中的条约和习惯性规则是处理现代国家关系的前提一个无法忽略的事实是国内稳定发展与国际和平和安全休戚相关根据实用主义的观点为了实现国家利益的最大化在遵守国际法下处理国际关系已经是国际社会的共识。科斯肯涅米在这篇文章中有很多笔墨都在论述约束力的问题既然国际法的普遍性已经得到了公认那么国际法的约束力则是保证普遍性的关键所在。文中提到国际法约束力的依据依然存在着争议最初是“内部解释”和“外部解释”之争而笔者根据科斯肯涅米的分析认为这最终还是归于“自然主义”和“实证主义”之争它承接着普遍性的两种主义之争。学界与实务界有着密不可分的联系科斯肯涅米认为上述之争不利于国际法学者在国际争端解决中解释约束力的问题转而提出“合法性”解释的概念但这仍然掩盖了争论的实质问题因而关于国际法约束力解释的争论依然会持续下去。笔者认为这或许更有利于国际法的遵守和实行因为随着国际法约束力的深入探讨尽管各方仍统一解释问题未达成一致但是国际政治的现实是各国已经就处理国际关系所遵循的规则达成共识任何一个国家都不可以公然违背否则就会受到制裁例如《联合国宪章》的颁布和实施。宪章所具备的约束力是毋庸置疑的而且国际社会也认可宪章的约束力因而这可以被视为一种有力的解释。文章最后讨论了当代国际法理论中的趋势之一规则主义原则和社会学原则的冲突。在评价这种争论时笔者注重将规则主义原则和社会学原则溯本清源即规范性原则和社会学原则的核心或者实质是什么。科斯肯涅米并没有进行具体的阐释他只是指出规范性原则和社会学原则的差异规范性原则是关于法律渊源、法律的适用和解释的原则而社会学原则是关于国际法的目标和影响的原则。笔者认为规范性原则强调规则的完整性必须予以遵守规则的多变性不利于规则的稳定和遵守而社会化原则强调国际法要紧随着国际形势的变化如文中提到的国际法宪法化如有些学者和律师主张联合国宪章的合法化这就要求国内法必须做出积极的回应影响着国际法和国内法的关系国内法或积极或消极的应对都会影响国际法规则的确立因此二者出现冲突也是必然。二、国