2022二审答辩状.docx

2022二审答辩状二审答辩状被告人依法享有答辩权，答辩状是其中一项。在日新月异的现代社会中，法律诉讼成为人们处理纠纷的重要途径我们开庭前一般都会提前做好答辩状，下面是我细心整理的二审答辩状，欢迎阅读，希望大家能够喜爱。二审答辩状1答辩人(原审原告)：AAA，男，19XX年X月4X日诞生，汉族，北京市顺义区ggg村村民，现住该村。答辩人就原审被告ggg村民委员会上诉一案提出答辩如下：一、针对上诉人提出的第一项“一审法院认定被上诉人是在从事雇佣活动中受伤的证据不足，且与事实不符”，答辩如下：首先，上诉人称“被上诉人不是在上班时间，从事雇佣活动时受的伤”明显与证据及事实不符。答辩人在村中是农场小组长并担当村管水小组长，负责卫生、水电、管道等工作，基本上是全天24小时工作，任何时候，只要村中的水电、管道等出了问题，必需立刻解决。并且在与上诉人签订的《后勤工资制度协议书》中约定，答辩人保证每天上班，不离农场。根本不是上诉人所说的固定工作时间，下午上班时间是十四点。另一方面，上诉人所述的“依据证人ccc的证言，被上诉人到农场后并没有从事与雇佣相关的工作，而是在农场床上睡觉”，完全是断章取义。上诉人完全无视证人ccc中午12点给答辩人打电话要求修理自来水的事实、ddd证明在13：20左右，答辩人已不在床上事实、证人EEE证明13：50，看到答辩人躺在农场的院子里的事实、以及证人EEE、ddd、FFF将抬到屋内的事实。其次，关于ccc证言，上诉人认为“一审法院并没有在审理过程中对二者运用的电话调取电信部门相关通话记录来佐证证人ccc证言的真实性”，上诉人的此番言语完全是一法盲的真实体现，依据民诉“谁主见、谁举证”原则，上诉人应当供应相关的证据来反证答辩人的证人证言，不能把举证责任推给法院。同时，上诉人也根本不懂民事诉讼中事实认定的“高度盖然性”理论，法院考察的是双方当事人供应证据的证明力的大小，只要一方当事人供应的证据的证明力大于对方，法院就可以依据证明力大的证据来认定案件事实。再次，法官断案是可以依据阅历法则来认定案件事实的。依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定，依据法律规定或者已知事实和日常生活阅历法则，能推定出的另一事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以xx的除外。第64条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活阅历，对证据有无证明力和证明力大小独立进行推断。这是从法律上规定了法官可以运用逻辑推理和阅历法则进行案件事实认定。所以，上诉人在上诉状中称“一审法院在审理过程中对致伤的缘由未进行相关审查和了解，在没有任何证据的状况下凭主观推断认定被上诉人是在从事雇佣活动中受到的损害明显证据不足”是站不住脚的。相反，一审法院正是在综合全案证据的基础上，得出的符合逻辑推理和日常生活阅历的事实结果。二、针对上诉人的其次项上诉理由，答辩如下：一审法院采信鉴定报告合法，判决内容精确首先，关于北京市公安局顺义分局法医检验鉴定局所出具的鉴定问题，北京市公安局顺义分局法医检验鉴定所是北京市顺义区法医院司法鉴定所的前身，具有鉴定资质，获得北京市司法局的批准后应当以北京市顺义区法医院司法鉴定所的名义出具鉴定报告。另一方面，假如上诉人对一审的鉴定报告有异议，完全可以在一审程序中申请重新鉴定。上诉人未在一审程序中提出重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。一审法院采信鉴定报告，完全符合法律规定。上诉人不能通过二审程序来，弥补一审程序中放弃的权利。鉴于以上状况，一审法院采信鉴定报告合法，判决内容计算精确。三、针对上诉人的第三项上诉理由答辩如下：一审法院适用法律精确首先，只要是雇员在从事雇佣活动中受到的损害，雇主就应当赔偿责任。本案中，答辩人在从事雇佣的活动中(为村民ccc修理自来水，去拿工具过程中)，且在雇佣活动的地点(农场)，发生的损害结果，所以作为雇主的上诉人应当担当赔偿责任。其次，民事赔偿的“填补”原则，只是一般的民事原则，针对个案应详细分析。本案中，合作医疗与本案的赔偿责任并非同一法律关系，同时答辩人加入合作医疗是答辩人的个人行为，是答辩人在缴纳保险费后的对价行为。不能由于答辩人个人的交保险费获得的权利来减轻上诉人的赔偿责任。再次，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的说明》第十条规定，侵权人的过错不是唯一的确定精神损害的条件，并且存在除外条款，即法律另有规定，不以侵权人有过错来确定民事赔偿责任的，人民法院确定精神赔偿数额时，不应考虑侵权人的过错。一审法院正是依据本条规定，针对本案的详细状况，考虑法定的各个因素，最终确定精