关于我县农村基层依法治理的调研报告.docx

关于我县农村基层依法治理的调研报告普法依法治理是推进依法治国基本方略实施、建设社会主义法治国家、提高全民法律素质的一项基础性工作，也是全面建设小康社会、建设社会主义新农村、推进农村基层和谐稳定的重要保障。为此，我们对全县基层依法治理情况进行了调研，现将调研情况报告如下。一、农村基层依法治理取得的成效普法教育和依法治理得以深化。主要采取在县电视台开辟普法专栏，乡镇开辟“法律大院”、宣传专栏、印制法治宣传书籍光盘、组织法治文艺演出等形式开展法治宣传教育。在依法治理上，积极把法制教育与“民主法治”创建活动有机结合起来，进一步加强基层民主法治建设。“六五”普法以来，举办法律知识培训三期，培训全县基层干部群众1800人次。截止目前，全县共有1300名人员从事农村一线的法治宣传教育工作，全县共创建“法治乡镇（街道）”2个、“民主法治村（社区）”21个。法律意识和法治观念得以增强。与农民群众密切相关的法律法规得到广泛宣传普及，农民学法用法的积极性不断提升，法律知识不断丰富，法治观念不断增强，农民参与村级事务管理的意识明显提高，参政议政的能力和建设社会主义新农村的积极性有了显著提高。农村广大基层干部依法管理、依法办事的观念开始树立，管理农村事务的能力逐步提高，党群干群关系更加密切，为建设社会主义新农村打下了坚实的法治基础。（三）基层政权和民主政治得以推进。广泛深入地开展了“民主法治村”、“普法示范工程”等创建活动，“四民主、两公开”得到有效落实。民主选举更加规范，全县各地普遍实行了村民自主选举村委会；民主决策扎实有效，全县农村普遍建立了村民会议或村民代表会议制度，重大村务都需提交村民会议或村民代表会议讨论决定；民主管理规范有序，大多数农村建立了村民会议决策、村民代表会议议事等制度；民主监督形式多样，村务公开、民主理财已普遍推开，日益完善的村民自治制度有力地推动了我县基层民主政治的建设步伐。（四）社会事业和法治水平得以发展。通过依法治理工作的深入开展，激发和调动了农民群众参与管理，发展生产、增加收入、脱贫致富奔小康的积极性和创造性，促进了农村经济与社会公益事业的不断发展，各项社会事务法治化管理水平不断提高，促进了农村政治文明、物质文明和精神文明建设的协调发展。二、存在的主要问题虽然我们经过了30年普法教育的栉风沐雨，农村普法依法治理取得了一定成效，但全县农村普法依法治理工作依然还存在不少问题：一是思想认识不足，基层领导重视不够。普法依法治理工作是一项长期的战略性任务，艰巨而又繁重，时间长、见效慢，加之农村各项工作较多，因此，多数基层领导干部对此不以为然，认为是“软任务”，普法依法治理便成为“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的工作。还有少数领导干部存有普法依法治理是司法行政部门的职责，是一项部门举措，理应由部门去做的思想。因此，农村普法依法治理工作在乡镇一级的现状是：长期的工作由临时机构、临时人员来做，依法治理的大事由司法所来抓，浩大的工程投入经费少且难列入财政预算，任务重要而又职能软弱，缺乏有效的检查监督考核机制，县里虽然纳入年度综合目标考评，但分值比重较低，被考评的乡镇觉得工作可做可不做、考评可要可不要。二是部门职责不明，协调配合力度不够。普法依法治理是事关全党全局的工作，必须形成党委统一领导、人大监督、政府实施、各职能部门齐抓共管、全社会共同参与的格局。当前农村的普法依法治理工作主要是靠司法行政部门唱独角戏，民政、农业、国土、林业、公安、文化、卫生等相关部门尚未完全介入或鲜有参与，各有关部门在开展农村普法依法治理工作中有哪些职能、要尽哪些职责，均不明确，单位和部门重视与自己相关的法律法规的宣传教育，对公共法律宣传教育重视不够，普法效果受到影响。司法行政部门召集、组织、协调的职能又较弱，因而制约了普法依法治理工作向广度和深度发展。广大公民对普法工作的认知度、参与度还有待进一步提高，对普法工作的积极性、主动性还有待进一步加强。三是创建力度不大，工作实效难以体现。虽然我们开展了“民主法治村（社区）”创建工作，也抓了一批试点，但总体而言，表现为力度不够大，点不够多、面不够广、工作还不够深入，个别地方流于形式，仅仅停留在“纸”上、“墙”上。大部分村干部和村民代表对村务公开、自治章程、村规民约、村民（代表）会议等规章制度知之甚少，对“四民主、两公开”的要求没有真正落实。在日常工作中，仍然习惯于由村主要干部说了算，村民或村民代表对于履行民主决策、民主管理、民主监督的职责力度不大，对村委会的决策性工作仅体现在有所参与而已，导致部分村干部有法不依、执法不严。四是客观条件制约，法治宣传还不平衡。在农村大多数青壮年外出务工，留守在家的主要是“老弱病妇小”，加之基层司法所人员严重不足，司法助理员兼职过多，导致法治宣传力量薄弱，进村入户