还款协议书和借款合同的效力.docx

还款协议书和借款合同的效力还款协议书和借款合同的效力（精选3篇）还款协议书和借款合同的效力篇1贷款人：_________________借款人：_________________保证人：_________________借款人于______年_____月_____日向贷款人借款人民币(大写)_______________小写￥___________元，借款合同号_____________，由保证人承担连带保证责任，合同规定借款于__________年______月______日到期。借款到期后经多次催收，借款人、保证人未履行合同规定的义务，截止到______年______月______日借款人尚欠本金______元，利息______元，经贷款人、借款人、保证人三方充分协商达成以下协议：1、具体还款事项如下：_________________借款人于______年______月______日前归还贷款人本金_____及利息;借款人于______年______月______日前归还贷款人本金______元及利息(可按具体协商的分期时间付款)2、保证人对借款人的债务继续承担连带保证责任，保证期间为自本协议签订之日起至最后一笔还款日期届满后二年。3、贷款人、借款人、保证人的权利、义务、承诺及有关事项仍按原借款合同规定执行。4、借款人、保证人先于协议规定时间偿还贷款全部本息，本协议终止。5、借款人、保证人如有一次未按本协议约定日期按期归还借款本息，贷款人有权利对借款人、保证人一次性对全部借款本息进行追偿。6、本协议发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。7、其它约定事项：_________________8、本协议一式三份，自三方签字或盖章生效。贷款人：_________________借款人：_________________保证人：_______________________年____月____日______年____月____日______年____月____日还款协议书和借款合同的效力篇2本案要旨《民法典》确立了居间民法典律制度。建设工程招投标及建设工程合同签订活动中，施工企业委托他人进行居间，没有证据证明当事人之间所付居间费用有具体违反《建筑法》和《招投标法》等特别法的规定，就应当依法确认居间合同的效力。简要案情20__年7月初，中建三局第二建设工程有限责*公司(以下简称中建*局二公司)工作人员王-非经马*东、吕*锋介绍认识了义马市张*华、马*珉、李*华，双方开始协商义马2×155MW热电厂投标招标事宜。7月14日，王-非、马*东代表中建*局二公司与马*珉、李*华签订了居间协议。双方约定的主要内容是：若该工程中标建设工程合同签订后，支付马*珉、李*华建设工程合同总额2%的劳务费用;首次支付20万元，余款按工程转款比例支付;违约方赔偿对方10万元损失。8月14日，义马市招投标办公室、义马*热电厂共同向中建*局二公司发出中标通知书，中标义马2×155MW热电厂主控楼、主厂房、升压站工程。8月31日，义马*电厂与中建*局二公司签订了建设工程承包合同。原审另查明，王-非任中建*局二公司义马*电厂项目部经理。马*珉、李*华依据居间合同收到劳务费204000元。后因中建*局二公司没有支付约定的余款，马*珉、李*华提起诉讼，要求支付余款74万余元及违约金10万元。义马人民法院判决：一、中建三局第二建设工程有限责*公司于判决生效后七日内支付马*珉、李*华居间费372375元，违约金6万元，合计432375元。二、驳回马*珉、李*华对王-非、马*东的诉讼请求。案件受理费、保全费及其他费用15291元，由被告中建*局二公司承担。宣判后，中建*局二公司不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉称原判决认定以下事实错误：一是中建*局二公司从未与马*珉、李*华签订过合同。二是居间合同违反了我国法律的强制性规定，为无效协议。三是原判决认定的中介费用计算错误。请求撤销原判决，判决中建*局二公司不承担任何责任。原审被告王-非代理人庭审中述称：签订协议是个人行为并非职务行为。居间协议违法，为无效协议。判决理由三门峡市中级人民法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王-非、马*东与马*珉、李*华签订的协议，约定主要内容是促使义马*电厂与中建*局二公司中标和签订建设工程承包合同，符合《民法典》规定的居间合同特征，该协议为居间合同。本案审理中当事人之间的争议焦点有三个：一是王-非签订居间协议是否是职务行为，二是居间协议的效力，三是居间费用的计算依据。关于王-非签订居间协议是否是职务行为。居间协议上虽未写明中建*局二公司名称，但居间协议约定的居间义务是义马*电厂工程项目投标和签订建设工程合同等。在王-非、马*