北京中轴线城市设计.doc

北京中轴线城市设计
21世纪以来，高速发展的北京城市建设改变了城市面貌，进一步明确中轴线在北京城市发展中的地位和作用，妥善处理保护与发展的关系，确定空间形态等成为急需解决的问题，为此，我设想以北京的中轴线设计为切入点，通过中西方的比较和历史和对未来的对比，进行阐述。
北京城市中轴线既是传统的轴线，更是不断发展的轴线，关于中轴线的历史，原北京市规划委员会主任魏成林曾说，：
主要应说明中轴线在我国传统城市中的地位。中国传统城市的轴线不同于西方，以西方城市的景观，透视理论无法理解中国城市的轴线。
一。
在中国古代的文献中崔然没有明确提到“轴线”一词，但是纵观中国的传统建筑与城市，轴线的存在却是很明确的。我国古代都城大都较为方正，且大多存在过城市中心的轴线。
中国古代素有很强的方位思想，而且方位是与权力尊卑联系在一起的，“古之王者，择天下之中而立国，择国之中而立宫择宫之中而立庙”—吕氏春秋“择中”的原则在中国古代城市规划中早有体现
另一方面，在中国古代的风水理论中，“负阴抱阳，背山面水”是住宅，村镇，城市选址的基本原则，这样的空间已在宏观上产生出堆成的空间形态，心里轴线已经形成。
从规划设计的角度加以总结，中国古代城市中轴线的发展可以概括为，按着一个理想的范本，历朝历代不断探索能表现集权统治和宗教礼法的城市中轴线系统最终达到美学上的高度一致与和谐性。

西方文明发源于古希腊并在那里度过了一段黄金时期，之后，文明的重心转到了罗马。虽然中世纪在罗马灭亡后阻碍了他的发展，但他中意文艺复兴的形式在意大利再度崛起，并在法国有得到了新的发展直至现在的西方世界。这个温室是由不同时期不同地方的文明所不断提高补充、发展向前的，这种情况造就了它的丰富多彩、民主宽容的特点。城市是这种文明的集中体现，不是宗教通知的工具，其中轴线系统的发展，则更多的是对使用、精神、美观的追求。
二．
北京的中轴线也在随着北京的发展而发展，其中最大的变化，自然来自城市性质的变化，北京已经有一个封建王朝的通知中心成为共和国的首都，成为新中国的政治文化中心，解放以来，北京中轴线中最大的改变莫过于原来的全城中心————故宫随着天安门广场的改建而退居从属地位，使后者成为全城新的中心，这是社会进步的要求并从根本上改变了北京中轴线的意义。中轴线在成长是中的定位不再是为反映皇权通知服务，而增加了人民性的内容。
随着北京城市规划范围的扩大，旧城8千米的中轴线已经发找到南起南苑北至北五环路，长约32千米的范围。在这32千米长的范围内，在这32千米的范围内安排符合中轴线形象的公共活动空间不是一件容易的事情，需要我们用丰富的远见设想来填补。例如北部奥运公园用地早在十九世纪50年代的城市总体规划中明确保留的。南苑也在总体规划中被确定为要建设成首都南大门的形象。随着轴线上城市道路向南北方向的延伸，两侧的城市形象的确定就成为现阶段亟需解决的问题。由北至南，逐段审视现在的中轴线我们对这一问题可以有更深切的体会。
虽然中轴线向南北演唱的设想在城市总体规划中早已明确，并得到公众认可，但其具体空间形态却始终处于模糊状态。
在奥林匹克公园规划方案征集活动中，提供了多种截然不同的轴线处理方案，早先的双塔形式结束中轴线的设想也在9.11恐怖袭击后产生动摇，至于南中轴的起点，总体规划中仅以“南大门”三字作为描述。随着时代的发展，北京人口的激增，隐藏的弊端将越来越清晰起来。
另外，由于现代交通方式的变革，随着我国社会经济的发展和人民生活水平的提高，机动车的社会拥有量正迅速增加。目前，北京市机动车拥有量已远超500万量（不包括外地车和公务用车），且相当大一部分交通量发生在旧城中。为了解决日益拥堵的交通问题，扩展到路和停车空间就显得非常必要。
然而，在另一方面。北京旧城内总体道路系统规划和道路红线定线，大体上市19世纪50年代确定的，当时历史名城整体保护的意识还不强，一些规划方案基本上采取大面积拆除旧房进行改建的做法。虽然事实较为简单，经济较易平恒，但对保护文物，保护风貌威胁巨大，损失严重。尽管一些地段的矛盾得到了解决（如东交民巷已把主要交通流移至前三门大街，大栅栏已改为步行街），但有些地段，历史文化保护区和规划道路之间的矛盾却更加突出。在探讨这个问题时往往有两种倾向：一种观点认为既然已经确定为历史文化保护区就应维护现有道路宽度和路房的宽高比。不应改变现有的沿街建筑。另一种观点认为，压缩原有红线宽度必将对道路交通产生不利影响，特别是在涉及城市道路系统是就更不应该改变。在北京，尖锐的矛盾恰恰集中在旧城中，而中轴线则跨越了几乎所有的横向道路，并与其它纵向道路密切相关。解决上诉矛盾需要从研究道路系统中的交通纾解、新开道路的可能性、保护区保护要求、道路断面、路房比例、视觉习惯和认同以及旧城格局的保护、继承与改变等问题入手，同时，更