油瓶倒了要扶案例.docx

油瓶倒了要扶案例
这是一道考题：在一个公司里，一瓶装满油的油瓶倒了，在漏油，你怎么办？
请各位仔细想想，再看下文。
这道题的答案非常多，无所谓对错，每种答案都有自圆其说的理由。
答案并不重要，重要的是你站在什么角度思考。
给出不同答案的人，可以出任不同要求的工作，或者在不同类型的企业工作。

经典答案1：油瓶倒了我来扶。
原因很简单：漏油就是损失，即使不是自己的责任，也要先解决损失问题。
这样的人应该表扬，这样的人绝对是企业的优秀员工。
疑问：然而，且慢，世界上没有简单答案。
如果油瓶下次倒了怎么办？
如果油瓶再次倒了，没有人发现怎么办？
如果油瓶再次倒后没有遇到这么主动、有责任心的人怎么办？
这是油瓶第几次倒下了？为什么油瓶总是不断倒下？
思考1：当有人堵住企业漏洞的时候，并不意味着漏洞消失了。当制度性的漏洞仍然存在时，企业的损失随时都有可能发生。
问题解决了，并不意味着问题发生的原因也解决了。
思考2：二线企业的“高手”，其特点就是能够把一个漏洞百出的企业堵得基本不漏。
案例：李鸿章曾说清朝是“纸糊的”，他虽然还能勉为其难的维持大局，但总归挡不住清王朝走向灭亡。也就是说，如果不做根本改变，李鸿章是扶不起大清王朝这个已经倒下的油瓶的。

经典答案2：油瓶倒了找人扶。
原因很简单：谁的责任谁承担。解决问题，关键是谁承担责任。
不满足于解决问题，而是追踪解决问题的人。这种人已经初步具备了管理思维。
雷锋做好事，在中国已经成为正常。据说，中国人在美国学雷锋经常受到美国人误解：这是我该做的事，为什么要让你帮我做？难道你不信任我？难道你看低我？

经典答案3：油瓶倒了无人扶。
油瓶倒了无人扶，当然不是什么好事，但对这个问题的思考是件好事。
为什么油瓶倒了无人扶？
是因为做好事没好报吧？
难道无人扶已经成为习惯？
难道每个人都在指望别人扶？
一个问题丛中的企业，常见现象就是每个人都在抱怨，殊不知每个人都是问题的一部分。
如果真的到了油瓶倒了无人扶的境况，那么，怎样才能改变这种境况？对第一个扶油瓶的人应该怎么办？

经典答案4：油瓶倒了谁会扶。
谁会干，谁就干得最多。不会干的人，没人给他安排工作。
或者，因为某个人最擅长解决扶油瓶的问题，于是，该人成为标杆。可惜，多数人做不到，所以，满地油瓶无人扶。

经典答案5：油瓶倒了先不扶。
一个问题的终极解决，可能与该问题产生的损失成正比。
小问题，重复发生，可能是个大问题。
大问题，一次性终极解决，可能变成小问题。
油瓶倒了先不扶，固然有损失，但只要发现了根本原因，找到了终极解决，从根本上预防问题重复发生，那么损失可能是值得的。

前面已经说过，答案无所谓对错，但答案能够反映一个人的思维方式。从上述答案中，大致有三种思维方向：
思维方向之一：道德思维。那些积极、主动、负责地承担自己甚至他人责任的人是道德标杆，是大家学习的榜样。
当发现现实与理想有差距时，就抱怨人心不古，就希望加强道德说教，就希望加强企业文化建设，就说起“想当年”的话题。
思维方向之二：能力思维。油瓶倒了不会扶，会引起很多人的感慨，要是多几个能人就好了！最后的感慨多半是加强培训工作，埋怨人力资源部没有招聘到优秀员工。
思维方向之三：管理思维。管理思维通常分为三阶段：首先，解决问题；其次，分析问题为什么会发生，是否会重复发生？是例外问题还是例常问题？如果是例常问题，怎样从制度上、流程上预防问题的发生，一旦问题重复发生，那么解决问题的标准程序是什么？
据我观察，小企业的思维通常是道德思维，中型企业的思维通常是能力思维，大企业的思维通常是管理思维。

反面案例：
以前高中时就很喜欢的一篇文章，好像是在新概念上面看到的……语言很幽默，讽刺很到位。原文作者忘了是谁了……以下是原文：
谁这么放油瓶？一半在架子上，一半在空中，只要苍蝇碰上它，只要电风扇转起来，只要老鼠撞到架子上，它就会倒下来。不过，我不会去扶。
我知道油瓶并不困难，只需要多走三五步路，然后举手将那油瓶向里挪一挪就行。可是，我却不敢去扶。
想想吧，假如当我的手刚刚触到油瓶的瞬间，它正好倒了，正好落在炉子上，火势迅猛蔓延开来，把一间间房屋烧毁了，把一件件电器吞噬了，把一个个来不及逃出去的老弱病残烧伤了、烧死了，那我能逃脱干系吗？地上有我的脚印，架子上有我的指纹（假如恰巧还有一块地面砖、一截木头没有被烧掉），再加上有人证实，在大火燃烧前的两分钟，只有我一个人从屋里走出。在这种情况下，我怎样面对公安人员的审问？我说，那个油瓶本来要倒，我是来扶油瓶的。他们会相信吗？他们若问，谁能证明那个油瓶本来要倒？我说不出证人，我更拿不出证据。他们若是查一查先前那个放油瓶的人，那个人十有八九会说，他的油瓶放的如何牢靠，刮12级大风，发生8级地震，那油瓶也不会倒。我怎么办？我就是有100张嘴也说不清楚