自由与专政的思想研究论文.docx

免责声明：图文来源于网络搜集版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益请作者与本上传人联系我们将及时更正删除。自由与专政的思想研究论文在孟德斯鸠之前哲学家们虽然也探讨诸如法律、习俗等社会事物但其关注点在于社会应该怎么样即致力于构建一个完美的、可供模仿的模式目的在于改变、甚至改造社会。孟德斯鸠则关注社会现象实际是什么致力于探寻社会现象的起源和基础目的在于认识并解释既已存在的社会现象。正是出于对社会现实的尊重孟德斯鸠依据不同历史阶段的社会形态划分了三种类型的政体;从这一划分标准的选择就可以看出他对社会与政治之间互动模式的关注并通过探讨政体的性质与本原这一理论呈现出来。这一理论的起点是简明清晰的但在论证过程中孟德斯鸠持续地推进问题复杂化不断地呈现其更为丰富的面向政体、本原、立法、民情等要素之间构成一种相伴相生、相互依存的动态平衡。孟德斯鸠理论的丰富性与开放性使其得以伴随着法国历史的展开逐渐深化。法国革命推翻了君主制并在法兰西这样一个大国建立了共和制法国革命者的这一共和实践突破了启蒙哲人关于共和国只适于小国寡民之城邦国家的论断。雅各宾派的激进共和实践所体现的弊端动摇了一部分人对共和制的信念伴随着罗伯斯庇尔倒台革命渐趋缓和“如何在一个大国巩固既已建立的共和制”成为共和精英们最为关注的问题。在反思雅各宾派共和实践的基础上贡斯当承继了孟德斯鸠关于古今社会形态差异的议题提出了古代人的自由与现代人的自由尝试厘清现代自由的内涵;作为他的知己与战友斯塔尔夫人则努力探索应当构建一个什么样的共和政体方可保障现代人的自由。革命年代新旧政体交替民情剧烈变动多种政体原则并存甚至例外状态下亦需非常政体方可既与政体原则保持一致又能符合特殊时期民情的需求;与此同时尚需有意识地塑造民情为将来进入常态政治及保持政制的存续打好社会基础“制度的专政”由是诞生。然而共和国并未进入稳健发展的常态政治由于缺乏民情土壤的深厚根基共和实践一再插入帝制复辟的幕间剧;在探索如何使共和国摆脱帝制幽灵的过程中托克维尔不再囿于通过政体建构来塑造民情而是直接从民情切入努力探寻民主社会所潜藏的专制倾向以及完善民主社会的良方。孟德斯鸠把社会现象当作一个整体来处理认为社会具有内在的统一性并提出了“一般精神”的概念一般精神是多种因素综合作用的结果：“人类受多种事物的支配就是：气候、宗教、法律、施政的准则、先例、风俗、习惯。结果在这里形成了一种一般的精神。”(Montesquieu1875：livreXIXchap.IV)他相信每一种社会都具备其特有的本性而且“社会的本性并不比人的本性更缺乏稳定性和连续性改变社会的类型并不比改变动物的物种更容易”(涂尔干20xx【请酌情自行填写】：19)。因此他力图探寻每一种社会的本性以明确其应该追求或避免什么。为此孟德斯鸠以历史经验为基础依据社会事实本身划分了三种政体类型：以古希腊罗马的城邦国家为原型的共和政体以现代欧洲民族国家为原型的君主政体以东方社会为原型的专制政体(Jaume20xx【请酌情自行填写】：140)。在区分三种政体的基础上孟德斯鸠(1875：livreIIchap.I)界定了三种政体的性质：“共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体;君主政体是由单独一个人执政不过遵照固定的和确立了的法律;专制政体是既无法律又无规章由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。”他进而探讨了政体的性质与本原之间的区别与关系：“政体的性质是构成政体的东西;而政体的本原是使政体行动的东西。一个是政体的构造一个是使政体运动的人类的感情。”(Montesquieu1875：livreIIIchap.I)可见本原是政体的动力与此同时它是促使一般精神形成的原因从而成为衔接政制与民情的纽带(渠敬东20xx【请酌情自行填写】)。每一种政体都对应其特有的本原。共和政体所对应的本原是品德即爱共和国。共和政体又分为民主政治与贵族政治：“共和国的全体人民握有最高权力时就是民主政治。共和国的一部分人民握有最高权力时就是贵族政治。”(Montesquieu1875：livreIIchap.II)在民主政治下爱共和国具体体现为爱平等。城邦社会的地域范围往往是有限的表现为一种由同质部分构成的街区在其中生活的人们有着大致相同的生存境遇私人空间有限热心于公共福利。在民主政治下人民既是主权者又是被治者：“在民主政治里人民在某些方面是君主在某些方面是臣民。”(Montesquieu1875：livreIIchap.II)人民通过选举体现了身为主权者的意志并指派代理人来治理国家掌握权力的人仅仅被授予一种有限的权威其位置并非高高在上且只能在既定时间内任职因而人们在政治地位上是较为平等的“民主国的国民对国家的服务在分量上不能完全相等但他们应该全