我国“诉调对接”机制研究综述报告.docx

我国“诉调对接”机制研究综述报告
一、背景
“诉调对接”是指在诉讼和调解两种争议解决方式之间建立联系和衔接的机制。自2014年最高人民法院提出“判调衔接，诉调对接”的指导意见以来，“诉调对接”机制逐渐在全国法院得到推广和实践。该机制的实施旨在通过调解化解纠纷，减轻法院工作负担，提高司法效率和司法公正度，同时在一定程度上满足当事人不同的需求和利益。
二、研究内容
1.研究现状
目前，我国各地法院都在积极推进“诉调对接”机制的实施，不同法院的实践经验也有所不同。有些法院将“诉调对接”机制作为机构改革和工作机制改进的手段，通过设置专门的调解机构和调解员、拓展调解范围、完善调解程序等方式推进；有些法院则将其作为争议解决的优先选择，将诉讼和调解作为两种互补方式进行，尤其在消费者和劳动争议解决中较为普遍。
2.实践效果
实践表明，“诉调对接”机制可以有效促进争议解决，为当事人提供了更多选择，减少了解决成本和时间，提升了当事人的满意度。同时，该机制也为法院减轻工作负担，节省了司法资源，并且对于一些难以通过诉讼解决的争议，调解更容易达成和解并大幅降低了社会成本。
三、不足之处
当前，尽管“诉调对接”机制在全国范围内得到了广泛实践并取得了一定成效，但仍然存在一些不足之处：
1.调解员质量参差不齐。在一些地方，调解员的专业素质和经验不足，甚至由于担心影响自己的职业发展而迅速做出调解决策，导致调解结果不公正，乃至于一些调解纠纷仍然要依靠法院判决解决。
2.调解在司法实践中仍然处于辅助地位。调解作为法院提供的一种低成本快速解决争议的方式，实际上还是很难替代传统的诉讼方式，除非是对事实清晰、关系明确、纠纷较小的案件适用。
3.缺乏对“诉调对接”成效评估的机制。在实践中，“诉调对接”机制尚未形成完善的考核机制，有些地方为了达到机构改革或者升职晋级目的，倾向于把调解结果定为单位考核参数。这种行为在一定程度上打击了调解员的积极性和热情，也不利于法院的长远发展。
四、未来展望
随着社会和经济的不断发展，调解作为基于社会调节方式的法律纠纷解决方式，将发挥更加重要的作用；同时，“诉调对接”机制在争议解决中也将逐渐占据重要位置。
未来，我们应该致力于弘扬“调解文化”，尽可能扩大调解的覆盖面和调解员的数量，提升调解员功力，更多地将“诉调对接”机制运用于各类争议的解决中，并建立合适的考核机制，以期在私人领域得到更广泛的推广和应用。