《围城》读书笔记六百字以上范文五篇.docx

《围城》读书笔记六百字以上范文五篇《围城》读书笔记六百字以上范文1读中学的时候，就受当时思潮的影响，不太乐意课本中印象式的文章批评，以为空洞无根。如果说这种批评是旨于免于施莱尔马赫所言的“误解”，那么这倒是地地道道的“赫尔默斯之学”。至今我也是这样看的。但问题是，十年之后我也未能免于作一个普普通通的读者，没有能力超脱出这种批评。而且，对一篇小说作叙事学分析或原型分析或诸如此类的分析，于我又有多大意义呢?恐怕很少有普通读者愿意在小说这种消遣上花几年精力，更难接受已经“作为创作”的文学批评。那么印象式的东西也就有它的长处，有它的需求基础。毕竟，小说的目的和价值不在，首先不在理论的探求者那里，而在人们下班后没有麻将和OK厅的晚上。这就很使我困惑。在当代，写作完全可以视作作者纯个人的事——把文学视为历史资料的时代已经逝去得太久了。但作者的个人经验与读者的个人经验未必是直接相通的，这种沟通需要对作者进行了解甚至专业一些的分析，所以，如果读者对作品仅作印象式的，也就是纯个人经验的理解则被认为是不够的。但如果读者被迫花些精力去学习现代的专业分析，以与作家拥有共同的“话语”，那么读者对作品的解读不仅成为一种负担，也是一种以他人观人的诠释——因为我们的所能获得的作者资料必是第二手的——所以对作者和作品的体认也并无多大进展。如果世上的人分为作者、批评家和读者，我们倒还没有一个原则，一种共同的信心来面对此情此境。而归根结底，在小说的理解或说批评上存在的这个分歧与其说是方法上的，还不如说此时此刻世界是破碎和断裂的。艺术或说情绪体验的交流中，我们越是直接坦白——更个人化，就越难以在感性上得到普遍认同。那些分析也许有助于我们在“知”上去了解，但对于“识见”、内在体验的认同有多大作用呢?失去古典时期人类赖以认同族类的东西，难道批评真能解决我们的彼此误读吗?是不是我们只能呆在自己所据有的这一小块碎片上?在这上面，分析、论证都有些象水中萍、风中絮。于小说是这样，人生也大至如此——其实一部《围城》，最深的感触也就是这个意思吧。《围城》读书笔记六百字以上范文2围在城里的人想出去，在城外的人想进来，这便是“围城”。这是《围城》中关于人生的论述，《围城》没有哲学上生硬的说教，而是将哲理还原为生活。小说导读部分有这样的话：“这是一本有趣的书。郑重点说，是本睿智的书，因为它的有趣源自一位智者对人性的洞察与调侃。……在哈哈大笑或含笑、哂笑之时，你会叹为观止，会惊异于作者何以竟能做到这一步。”作者对人世和人性的洞察已经上升到一定的高度，对人心已经窥探得一览无余。读着《围城》，既能刺着痛处又能挠着痒处，于是我在麻痹中被吸引了。本书主人公方鸿渐是个留学生，家境中等偏好，于是便有了些公子哥儿脾气。那时候，出国留学已是中国的一大特色，留学生太多。物以稀为贵，留学生这样多已经不值钱，似乎连质量也大打折扣，远不如詹天佑们。方鸿渐虽无蛮横无理的脾性，也不是大奸大恶之人，但他却是个平庸的人。他志大才疏，常满腹牢骚，也爱自吹自擂。这样的人经历了求学的艰难，婚姻的困惑，终于明白了：围在城里的人想出去，在城外的想进来。这就是人生的特点。一本优秀的小说是包罗万象的，无论是谁都能在其中找到自己的影子。我就在方鸿渐身上找到了自己的影子，我也似乎是志大才疏，放假时总是无所事事，爱好太多但都不精深，我就是生活中的方鸿渐。我想生活中的方鸿渐还不止我一人。《围城》中有这样一段话：“有九个死掉的自己埋葬在记忆里，立碑立墓。”我也要让现在的自己死掉，让方鸿渐的灵魂从我身上撤走，把死掉的自己埋葬，立碑立墓，不用来悼念，而用来警示，让活着的自己活得更好。我会放弃自己的懒惰和自卑，重拾勤奋与自信。《围城》中阐述的论点，不得不让人深思，人们一开始对新事物保持好奇心，然而当努力争取到了以后却已厌倦，不能适应它。所以除了我们要根据实际情况做出合理的选择外，还要坚持下去，适应下去，包容下去。《围城》就像一位智者，我们能从他那儿学到很多很多。《围城》读书笔记六百字以上范文3这本满载盛誉的书能带给我怎样的体验呢。带着满腔的喜悦，我开始了读《围城》之旅。整本书里，钱钟书先生没有华丽的辞藻;没有惊心动魄的故事;没有荡气回肠的爱情。那么，是什么使《围城》具有如此大的魅力，让一批又一批的学者们为之倾倒呢?我想这部小说的真正魅力似乎主要不在阅读过程，而在读完整本之后才产生。读完全书，再将主人公方鸿渐所有的经历简化一下，那就是，他不断地渴求冲出“围城”，然而冲出之后又总是落入另一座“围城”，就这样，出城，等于又行城，再出城，又再进城……永无止境。回国的邮船与世隔绝，百无聊赖，自然如同“围城”，对方鸿渐来说，到了上海就应该是走出邮船这个“围城”，可是战时的上海实际上是另一座“围城”，方鸿渐到上海之后失业，爱情又碰壁，这境况更如同“围城”，因此