法官的造法和释法.docx

课程名称：法律逻辑
课程号-课序号：407020042-01
任课教师：王洪

姓名：宋洁琼
学号：2015201363

平时成绩
种类
实验
作业
论文
中测
考勤
合计折合后分数

总成绩得分
期末成绩
题号
一
二
三
四
五
六
合计折合后分数得分
阅卷人签字
评分区域（阅卷老师填写）：

法官释法与造法
关键词：法官英美法系大陆法系释法与造法
正文：
传统的法学观念里，法官担任的往往是解释并且适用法律的角色而不是创造法律的角色。理论上来讲立法与司法之间有着严格的限制，无论是英美法系的三权分立导致的立法和司法之间的相互制衡和约束，还是大陆法系的立法与司法各司其职都严格限制了法官的职权行使范围，即法官存在的目的只是解释法律并且适用法律，至于制定法律的相关事宜则不用法官考虑，法官的职权也根本不会包括造法这一项。
如今随着世界法制建设事业的逐步推进，英美法系在如今的实际操作中，法官已经不仅仅限于解释法律的小小范围内了。最为突出的也是经常被我们拿出来作为范例的就是美国如今的司法体制。美国作为英美法系里重要的表率，往往美国的现实情况成为了我们研究英美法系发展的主要对象。美国自从1801年的马伯里诉麦迪逊案之后，美国的最高法院就逐渐掌握了一项非常重要的权利：违宪审查权。美国的最高法院也就掌握了一项可以制衡最高立法会的权力。美国的最高法院的大法官们就在拥有解释法律权力的基础上间接地拥有了创造法律的权力。显而易见的是用没法系的法官们都拥有着极大的权力和自由裁量的空间，他们衡平着社会的公平与正义。这些法官们也就拥有了在判案过程中如何适用法律、如何解释法律的权力。但是法官们也并不拥有着明示意义上的造法的权力，毕竟权力的分立与制衡才是政治的衡平手段。
由于大陆法系的主要法学渊源是制定法，而制定法则是由立法机关颁布的，立法机关与司法机关之间有严格的分野，这些背景都导致了大陆法系的法官在日常的判案时往往是更多的是要考虑如何适用法律，如何才能将具体的法律条文和真实的案件结合起来。大陆法系的立法者制定了繁复细致的制定法，这些法律的存在严格限制了法官的自由裁量权等一系列职权，留给法官自由解释的空地确也极少。大陆法系一直以来的理念和特点就是建立完备的社会法律体系，致力于将社会的方方面面都纳入法律条文的整治范围内，以至于无论我们的法官们在现实生活中遇到了什么情况的案件，他们都能够从完备的法律条文中找到适合的那一条法律条文、规章制度。
·法官的释法
无论两大法系的差别有多大的，但始终法官在本质上的职责都是一样的：依照法律的规定和法制理念，在具体的案件中寻找和维护社会的公平与正义。但很明显的是大陆法系的法官们的权力相远远比不上英美法系的法官们的权力，也是由于两种法系的司法特色和法官权力的限制，两种法系的法官在本国的地位也是不可相提并论的。英美法系的法官们非常的受人们的尊敬已经拥有极高的社会威望，通过严格的程序选拔出来的法官们享受着高额的薪金和优渥的待遇。生活的稳定，工作条件的优越，社会地位的荣耀这些都很大程度上的决定了法官们没有什么后顾之忧地全身心地投入到他们所热爱的所崇尚的神圣工作当中去。去实现社会的正义，实现法律的公平，完成他们毕生的追求和终生的夙愿，最终实现法律事业的一步步前进和发展，同时，在法官们精心的工作与研究，他们敬业的态度，严谨认真的工作又为他们赢得了更多的社会认同和人民普遍的信任。这是一个良性的循环，也是展现着法制建设事业的逐步的进步。或许我国的一些法官们缺少的就是这样一种对于法律事业认真的态度和崇高的理想。
法官们在接手负责的案件之后无论是依据本国法律的条文也好，判例也好关键部分都是要找到它们与本案案情的的关键相同点和联系点，结合具体的案件情形之后面向社会做出符合法律理念的解释，也即在判案结束之后由法官亲自撰写的判决书。判决书作为法官整理和判决案件之后的总结，其内容必然包括了法官对与具体案件的分析以及法官对于相关法律条文的解释。这也就是主要意义上来讲的法官的释法。由于案情判决书是由法官攥写的结合法条与案例的综合文书，因此判决书的内容必然包括了法官的个人认知和本人对于具体法条的理解与思考。所以判决书的内容不仅仅是法官对于发条的机械性的搬移和使用，而是在法官有目的有理解的基础上对于法律条文在具体案例这种新颖的情形上的适用。
从另一方面来讲，法官在适用具体法条的时候由于法律制定的时间和年代的变化，曾经制定严密的条文在今天来讲可能并不能满足具体现实的需要，所以这些细致的区别，差异以及新的需要和诉求就需要法官根据在自身的知识素养和总结的工作经验通过仅有的有限的法律条文结合案情进行新的理解，新的解释。
随着时代和社会的发展，我们的生活相对于过去发生了巨大的变化，社会生活变得更加复杂多样，同时生活中需要法律去调节、去解决的案子的数