劳动价值论.doc

劳动价值论是我国经济学界的主流价值理论。本文针对这一理论的若干观点提出三点不同看法：第一，使用价值不仅具有同质性，而且是交换的核心内容，因此，不能排除使用价值在交换价值决定中的作用；第二，同一人类劳动并不能创造等量的价值，这与劳动创造价值的观点是矛盾的；第三，价值“转形”之后，商品按生产价格交换不符合等价交换原则。因此，劳动价值论与商品经济的客观事实之间存在诸多矛盾。本文认为，决定交换价值的是一般使用价值。一般使用价值实体是由要素共同创造的。在供求平衡状态下，等量要素创造等量一般使用价值，活劳动只是创造一般使用价值的一个要素。关键词：劳动价值论;价值理论;使用价值;价值价值理论，更切恰地说，应该叫关于交换价值决定的理论，即交换价值究竟是由什么决定的理论。从现象上看，交换价值即一种商品与另一种商品相互交换的比例。在商品经济中，不同质的物品或活动总是相互按一定比例进行交换的。交换价值是商品经济的必然产物和普遍现象。经济理论认为，价值是交换价值的基础，交换价值是价值的表现形式。问题在于，价值“藏在深闺人不识”，它究竟是狸猫还是太子，各说不一。劳动价值论者认为，商品的价值量不是由使用价值决定的，而是由社会必要劳动时间决定的，商品交换是按照价值量相等的原则进行的。劳动价值论是我国经济学界的主流价值理论。然而，它作为交换价值决定的理论，却不无可商榷之处。一、使用价值仅仅是交换价值的物质承担者吗？劳动价值论的经典作家在论证“劳动创造价值”这一命题时，一般都把排除交换价值是由使用价值决定的可能性作为“序曲”奏响的。马克思主义与古典学派的不同之处仅仅在于理由的差异。古典学派的理由也不能成立，但这里我们撇开不谈。马克思主义劳动价值论者认为，使用价值是具体的不可比的，而作为交换价值，商品只能有量的差别，所以它不包含任何一个使用价值的原子；在商品交换关系中，使用价值仅仅是交换价值的物质承担者，而商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西，即人类劳动本身。商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。使用价值只有异质性，是不可比的这种认识不符合实际。使用价值是具体与一般的统一。这正如德国的一位近代哲人莱布尼茨所说，世上没有完全相同的两片叶子，世上也没有完全不同的两片叶子。任何使用价值首先都是具体的。使用价值的具体性是由物品或活动的个别属性和个人或社会的具体需要决定的。它反映的是使用价值的个别特点。使用价值因物而异，因人而异。不同的物品或活动具有不同的使用价值。比如食品可以充饥，棉衣可以御寒。同一物品或活动，在不同的人那里其使用价值也会有所不同。如同一枚邮票，在有些人手中只是一般的邮资而已，而在另一些人手中却是价值连城的收藏品。使用价值的具体性是由物品或活动的自然属性和人的需要的个别特点决定的。世界上既不存在可以满足人的一切需要的“万能”的使用价值，也不存在超越所有具体使用价值的“空泛”的使用价值。使用价值是异质的、具体的。然而，不同的使用价值也有同质的一面。使用价值的同质性是由使用价值的共同属性决定的，它反映的是使用价值的一般属性。任何使用价值都是物品或活动满足人的需要的属性，只有满足人的某种需要的物品或活动才有使用价值。撇开人的需要，就无所谓使用价值。如果我们舍去使用价值的具体性和个别性，那么，一切使用价值都是一般的使用价值，即物品或活动满足人的需要的属性。一般使用价值是对物品或活动有用性的抽象概括。满足人的需要是所有使用价值的共同特性。正是从这个意义上说，一切使用价值都是同质的、一般的。一般寓于具体之中。任何同类事物都具有同质性，否则，它就算不上同类事物。从理论上说，任何使用价值都是具体与一般、异质与同质的统一。因此，那种认为不同的使用价值在量上不可比较的观点是不正确的，它仅看到了不同使用价值异质的一面，而没有看到不同使用价值同质的一面。不同使用价值在进行量的比较时，异质的一面被舍弃了，进行比较的是同质的一面。使用价值具有同质性，这并不意味着使用价值就必然地是决定交换价值的那个“东西”。交换价值的决定取决于商品交换的目的。商品并非只有使用价值和劳动产品这些属性才是同质的。如果按照传统的商品观，商品在重量、面积和体积等方面也有同质性。但是，人们在交换中，对各个别商品进行比较时，既不是不分青红皂白地把这些属性逐一比较，又不是剜到篮中便是菜，任意扯过某一属性随便比较，而是根据交换的目的，比较那些有实践意义的典型属性。众所周知，商品交换是从物物交换开始的。在物物交换中，人们所要让渡的商品一般是多余的或非迫切需要的产品，而要取得的商品一般是缺少的或更需要的产品。换言之，交换双方所钟情的不外是对方产品的使用价值。可见，使用价值是物品或活动成为商品的唯一“资本”。货币不过是具体使用价值实体的转化形式和一般形态。因此