抵押优先受偿金额的实践交锋——以(2018)苏民再170号再审民事判决书为例.docx

抵押优先受偿金额的实践交锋——以(2018)苏民再170号再审民事判决书为例
抵押优先受偿金额的实践交锋——以(2018)苏民再170号再审民事判决书为例
摘要：抵押优先受偿金额是指在抵押物处置时，抵押权人和其他债权人按照其抵押权和其他债权的优先顺序进行受偿的金额。然而，在实际操作中，抵押优先受偿金额的确定存在一定的争议，相关法律法规对此并未明确规定。本文以(2018)苏民再170号再审民事判决书为例，探讨抵押优先受偿金额的实践交锋，并提出相应的解决思路。
关键词：抵押优先受偿金额；再审民事判决书；实践交锋；解决思路
一、引言
抵押权作为一种重要的担保方式，具有保护债权人权益的功能。在抵押物处置过程中，抵押权人和其他债权人享有不同的权益受偿顺序，这就涉及到抵押优先受偿金额的确定问题。然而，在实践中，抵押优先受偿金额的确定存在争议，相关法律法规对此并未明确规定。以(2018)苏民再170号再审民事判决书为例，本文将探讨抵押优先受偿金额的实践交锋，并提出相应的解决思路。
二、(2018)苏民再170号再审民事判决书的背景
(2018)苏民再170号再审民事判决书是一起关于抵押优先受偿金额的争议案件。根据案件事实，甲公司与乙公司签订了一份借款合同，以乙公司的一栋房产为抵押物。然而，乙公司未按时履行借款合同约定，甲公司请求法院处置抵押物进行债权受偿。此时，甲公司与其他债权人之间产生了抵押优先受偿金额的争议。最终，法院作出了如下判决：抵押优先受偿金额为甲公司债权的全部金额。
三、抵押优先受偿金额的实践交锋
抵押优先受偿金额的确定涉及到债权人之间的权益平衡问题。在实践中，抵押权人通常认为抵押优先受偿金额应当包括其抵押权所涉及的本金、利息和费用等全部金额。而其他债权人则认为抵押优先受偿金额应当仅限于抵押权人债权本金的金额。
针对这一问题，相关法律法规并未给出明确的规定，导致了实践中的争议。在(2018)苏民再170号再审民事判决书中，法院最终判决抵押优先受偿金额为甲公司债权的全部金额，这意味着其他债权人无法从这一抵押物处置中获得任何受偿。
四、解决思路
为了解决抵押优先受偿金额的争议，可以考虑以下几点思路。
首先，可以通过修改相关法律法规来明确规定抵押优先受偿金额的确定方法。例如，可以规定抵押优先受偿金额应当包括抵押权人债权的本金、利息和费用等全部金额。这样可以有效平衡各方权益，避免出现实践中的争议。
其次，可以通过制定行业准则或标准来明确抵押优先受偿金额的确定方法。行业准则或标准可以根据不同情况制定不同的具体规定，以满足实践的需求。这样可以提供一个合理的参考框架，减少实践中的争议。
最后，可以通过加强司法实践的统一性来解决抵押优先受偿金额的争议。通过法院的判例积累和指导性文件的发布，可以逐步形成一定的司法惯例，为实践提供指导。这样可以提高司法实践的一致性和可预测性，减少抵押优先受偿金额争议的发生。
五、结论
抵押优先受偿金额的确定是一个复杂的问题，涉及到多方利益的平衡。在实践中，相关法律法规对抵押优先受偿金额的确定并未明确规定，导致了一系列争议。本文以(2018)苏民再170号再审民事判决书为例，探讨了抵押优先受偿金额的实践交锋，并提出了相应的解决思路。通过修改法律法规、制定行业准则和加强司法实践的统一性等方式，可以有效解决抵押优先受偿金额的争议，促进担保制度的健康发展。