e4合同法、侵权法对欺诈的不同规制为角度.pdf

万方数据

略论欺诈的侵权责任——以合同法、侵权法对欺诈的不同规制为角度一、问题的提出二、各国及地区的处理模式杨巍在民法上，欺诈是指以使他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚假事实或隐瞒真实情况的行为。在大陆法系的民法体系中，欺诈是导致意思表示瑕疵的原因，因受欺诈而实施的法律行为无效或可撤销。大陆法系各国民法典，通常是在总则的法律行为部分或合同法部分对欺诈予以规制。但值得思考的问题销，但欺诈行为本身是否独立构成侵权行为而产生侵权责任?如果承认欺诈行为构成侵权行为，则该侵权责任与该无效或可撤销合同产生的不当得利返还请求权及损害赔偿请求权如何协调?如果承认欺诈构成侵权行为，则受害人的何种权益受到了侵害?基于这些问题，最终要解决的问题的是：承认欺诈受害人基于合同法和侵权法的双重救济是否具有法律上的实益?如何处理合同法和侵权法对欺诈的不同规制而可能产生的法律上的冲突?对这些问题，我国学界关注较少。本文以这些问题为线索，以合同法、侵权法对欺诈的不同规制为角度，着重讨论因欺诈产生的侵权责任相关问题。欺诈是否侵害侵权法保护之权利，尤其是自由权，在德国学说上尚有争议，但学者对欺诈意欺诈而成立法律行为，尤其是信用欺诈，构成第826条规定的“违反善良风俗的侵权行为”[1]1fi6-167。只要撤销相对人自己实施了恶意欺诈行为，因而因侵权行为而负有损害赔偿义务(民法典第823条第2款，结合刑法典第263条可以准用心]鲫。因欺诈产生的侵权损害赔偿2010年第3期暨南学报(哲学社会科学版)University(PhilosophySciences)总第146期是：因欺诈而实施的法律行为固然无效或可撤(一)德国法的侵权责任多持肯定意见。一般认为，通过恶条；民法典第826条)，根据通行的学说，第853JournalJinan(武汉大学法学院，湖北武汉430072)[摘要]民法领域中的欺诈，受法律行为制度和侵权责任制度的双重规制，但两种制度的侧重点并不相同。欺诈行为符合一般侵权责任的要件，可适用<民法通则)关于过错责任的规定，承认欺诈的侵权责任对受害人具有实益。欺诈行为侵害的对象通常是受害人的精神自由这种法益，但也有可能是受害人的人格权或一般人格利益。欺诈侵权责任与合同法救济产生的请求权应为竞合关系，受害人有权选择救济途径。[关键词]欺诈；法律规制；合同救济；侵权责任[中图分类号]D923[文献标识码】A[文章编号]1000—5072(2010)03一0200一0r7[收稿日期]2009—03—11[作者简介】杨巍(19r74一)．男．湖北黄石人．武汉大学法学院讲师，法学博士，主要从事民商法学研究。No．32010ofandSocialSumNo．146
万方数据

响骱11。请求权与法律行为撤销后产生的不当得利返还请求权关系如何，尤其是侵权损害赔偿请求权经过消灭时效后还能否主张不当得利返还请求权，《德国民法典》第852条设有规定：“赔偿义务人以侵权行为使受害人蒙受损失而自己取得利益的，在因侵权行为而发生的损害赔偿请求权完成消灭时效后，赔偿义务人也依照关于返还不当得利之规定负有返还的义务。”但对于该条规定，德国判例学说尚有争论。德国最高法院认为，本条旨在使被害人取得一种独立请求返还因侵权行为而获得之利益。所谓“依不当verweisung)，仅在表示被害人请求返还之内容及范围，应依不当得利之规定而已。目前德国学者通说倾向于认为《德国民法典》第852条仅具有阐明之作用(阐明作用说，Klarsterllungsthe-orie)，其意义仅在于表明第812条规定成立之不当得利请求权，不因第852条规定而受影实例。英国法院在1201年曾颁发过禁止欺诈的保护令状，但在很长时期，欺诈并没有作为一项独立的侵权，而是与合同、衡平救济纠缠在一起[4m。在早期的英美法中，欺诈令状的适用欺骗法院的场合。其后逐渐扩展适用于有关违判过程中所作虚假陈述所产生的法律责任。1789年著名的Pasleyv．Freeman一案，使欺诈作为一项独立的侵权类型得以确立，并使欺诈包括陈述人对那些他与其没有订立契约的人所v．Freeman一案确立了这样自己的陈述从事某种活动，而B的确相信此种对B承担侵权法律责任∞m2—543。在1942年的士归纳了欺诈侵权的五个要件：①存在以言辞或行为表示的不实陈述。②该不实陈述必须是基于如下意图而作出：原告或含原告在内的某类人会根据该陈述而为行为。③原告已经依据该不实陈述而行为。④原告已经由此遭受了损害。⑤被告为不实陈述时知道陈述是虚假的或美国法律研究院通过并颁布的《侵权法重述——纲要》第525节“对欺诈性不当表述的责任”规定：“为诱使他人依据己方的表述采取行为或不行为，而对事实、意见、意愿或法律做出不当表述的人，应对他人因合理信赖该不当表述而遭受的金钱损失