现代国际仲裁视角下仲裁庭审方式的法理思考——兼议《仲裁法》第39条、40条的修订方向.docx

现代国际仲裁视角下仲裁庭审方式的法理思考——兼议《仲裁法》第39条、40条的修订方向
随着全球经济的快速发展和国际贸易的不断深入，国际仲裁作为一种高效、灵活的争端解决机制，在解决商业争端方面发挥着越来越重要的作用。而仲裁庭审方式作为国际仲裁过程中的一个核心环节，更是关乎着仲裁结果的公正、合理和效力等多个方面。本文旨在从现代国际仲裁视角出发，对仲裁庭审方式的法理思考进行探讨，并兼议《仲裁法》第39条、40条的修订方向。
一、现代国际仲裁视角下的仲裁庭审方式
在现代国际仲裁实践中，根据仲裁条款和双方当事人的协议，仲裁庭审方式通常可以分为书面审理和口头审理两种形式。其中，书面审理一般适用于民商事争端，包括仲裁申请、答辩、举证、质证、辩论和最终裁决等环节，而口头审理则通常适用于复杂的争端和仲裁案件。
在实际审理过程中，仲裁庭常常需要对证据的真实性和效力进行重点审查，并应按照法律、事实和证据的规定来进行裁决。此外，仲裁庭还应当保障当事人的听证权和辩论权，充分保证当事人可以在仲裁庭审过程中表达出自己的意见和权利。最后，仲裁庭在作出裁决时，应当遵循仲裁协议、国际仲裁惯例、国际商事纠纷解决趋势和公正、合理、合法的原则。
二、《仲裁法》第39条、40条的修订方向
就现行《仲裁法》来说，其第39条和40条规定了仲裁庭的审理方式和证据规则。但是在实际应用中，这两条规定却存在一些不足之处，需要进行修订和完善。
首先，在仲裁庭审方式方面，现行《仲裁法》第39条规定：“仲裁庭应当进行口头审理，但当事人可以协商同意书面审理。”这一条规定太过简略，没有对口头审理和书面审理具体应该如何进行进行规范和细化。因此，建议在此基础上，进一步明确口头审理和书面审理的具体范围和实施方式，以更好地保障当事人的权益和促进仲裁庭审的公正、合理和效率。
其次，在证据规则方面，现行《仲裁法》第40条规定：“仲裁庭应当依据当事人提交的证据进行裁决，但当事人没有证据或者证据不足，仲裁庭可以请求当事人提供补充证据。”虽然该规定足够明确证据规则的基本原则，但却没有具体规定仲裁庭如何确定证据的真实性和效力，更没有规定仲裁庭在采纳或排斥证据时应如何权衡各种因素。因此，建议在新版仲裁法中对证据规则进行精细化设计，明确证据的真实性及其竞争关系，以及如何鉴定和排斥证据等。
综上所述，现代国际仲裁视角下的仲裁庭审方式，在实践中需要注重保障当事人听证权和辩论权，并准确把握证据规则的权重和证明责任，以确保仲裁过程的公正、合理和效率。因此，应加强对仲裁庭审方式的规范和完善，同时在法律和证据规则方面应该进一步优化和完善，以更好地服务于国际商事争端的解决。