侵权法中严格责任制度的经济分析.docx

侵权法中严格责任制度的经济分析
引言
通过商品交易和信息传播发生的侵权行为，不仅对受害人造成经济损失，还会导致社会财富的浪费和失衡，严重妨碍市场经济的顺畅发展。为有效防治侵权行为，保障公正合理的市场秩序，法律一般规定侵权者要承担一定的责任。而且，侵权法上普遍采用的责任制度是严格责任制度（StrictLiability），这是因为相对于过错责任制度（FaultLiability），严格责任制度具有更广泛的适用范围，更方便证明，同时可以降低行为人的犯罪成本和加强公共监督等优点。因此，本文将从经济学的角度出发，探究侵权法中的严格责任制度。
一、什么是严格责任制度
严格责任制度是指对于某些特定的行为或情况下必须承担一定的责任，不需要考虑行为人是否有过错或是否故意造成损失。例如，对于一名车祸肇事者，无论其具有何种故意或过失，只要其行为造成了他人的财产或人身损害，就要承担相应的赔偿责任。
二、严格责任制度的经济分析
1.优势
相对于过错责任制度，严格责任制度有以下优势：
（1）便利性：证明违法行为和损失发生的关系比过错责任制度简单。过错责任制度要求证明行为人是故意或过失造成的损失，这通常需要较长的时间来收集证据。但是，在严格责任制度下，只需要证明损害与被控制的行为存在因果关系，就足以确认行为人的违法行为。从而可以避免证明过错的费用，缩短诉讼期限，为受害人提供更快速而便利的赔偿。
（2）风险分担：仅有过失责任会注重责任人的“错”或不合理行为，而严格责任会将风险平均分摊，使行为人更容易预测和避免侵权。在严格责任制度下，行为人需要对可能引起的破坏承担责任，由此可以激励行为人承担更高的风险，使其尽可能遵守法律、规定或行业标准，从而降低了潜在的侵权行为。
（3）社会成本：过失责任制度有些时候会存在社会成本较高的情况。比如，需要大量的司法资源和司法时间来维护层级证明系统，从而增加了司法费用和法律风险成本。但是，严格责任制度只需要考虑证明与行为人侵权行为的因果关系，因此更便于证明，减少了法律证据的成本，提高了司法效率。
（4）统一性：在严格责任制下，行为人无法有所选择。如果存在更优的行为方式，就能从一定程度上达成一致性的状态来应对行为规范，提高了社会统一性。
2.劣势
尽管严格责任制度具有很多优势，但是，也不能排除其存在劣势。常见的缺点包括：
（1）降低正当行为成本：严格责任制会让市场经营者为避免承担责任而采取更多的预防措施。在一定程度上，这可能会导致不必要的投资和应对成本，从而使合法的行为也具有额外的成本压力。
（2）行为人实践空间受限：当下的法律制度往往采取严格责任制度。在某些情况下，行为人的实践空间会受到极大限制，这可能导致行为犯规的缺陷。点餐时的消费者可能会钻法律的空子，以餐厅菜品的“无烤焦保证”为例，如果一道菜偶尔被烤焦，顾客就有理由要求赔偿。这样，消费者能在没有证据的情况下收到赔偿，对于餐厅而言是不公平的。
（3）对于受害人的保护性不够优良：在极端情况下，严格责任制度可能导致受害人的经济利益受损。例如，如果一项严厉的和毫无道理的法律规定将连自然因素的影响都纳入严格责任范畴，那么这项规定将会给行为人带来异常大的风险和成本。
三、结论
在侵权法的范围内，严格责任制度被广泛采用，并具有诸多优势。相比之下，过错责任制度缺乏适应性和证明成本的问题明显。但是，严格责任制度仍然存在各种缺点，例如对正当行为的成本影响、行为人权利的受损和对受害人的不充分保护。因此，在立法时应该注意平衡各方利益，采取的系统应该以确保公正的判断和节约成本为重点，同时也要兼顾行为人和受害人的需求。本文所述之内容是严格责任的经济分析，仅供读者参考。