美国的三权分立制度.ppt

教学目标：教学方法：假如这一幕真的在现实生活中上演，美国的政治格局将会发生什么样的变化？反观古代封建社会，一旦君主缺位，则大都会有一场腥风血雨的夺权之争，这样的政治场景会在美国上演吗？
要回答这些问题，就必须从了解美国的三权分立制开始。二、美国三权分立制的核心内容二、美国三权分立制的核心内容二、美国三权分立制的核心内容二、美国三权分立制的核心内容第一步，阅读课本并填图：美国的“三权”如何相互制约的？二、美国三权分立制的核心内容二、美国三权分立制的核心内容二、美国三权分立制的核心内容二、美国三权分立制的核心内容分权与制衡是有代价的。当各方利益不一致的时候，三大机关之间相互扯皮，必然导致效率低下。这起丑闻背后显示了这样的现实：借助反恐，总统权力正无限膨胀；借助反恐，行政权再次触犯法律与人权的“底线”。行政权的日益膨胀，表明美国三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。
扩展阅读：希特勒——民主制度下产生的独裁者[问题情境三]
美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示：2004年美国大选的费用接近40亿美元。2004年竞选一名参议院议员的平均费用约205万美元；竞选一名众议院议员的平均费用约51万美元。
为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。美国《时代周刊》的一篇文章指出：联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最高的人”。
上述材料说明美国三权分立制的实质是什么？关于美国三权分立制的基本框架和基本评价:
1、美国三权分立制的基本框架（示意图）

2、对美国三权分立制的基本评价（框架图）人类政治文明总是处于不断发展当中，那么还有比三权分立制更好的制度吗？你认为比三权分立更好的制度应当符合哪些标准？美国为什么实行两院制？

美国的大州和小州人数相差很大，如果按人口比例决定议员人数，小州的利益得不到体现；如果平均分摊到各州，大州又觉得吃亏。开始也是争执不休，最后终于达到妥协：众议院以人口比例确定议员的数量，而参议院则不论州的大小，每州两名议员，以保障小州利益。美国历史把它称为“伟大的妥协”。

——林达《近距离看美国》美国在“分权”上与英、法两国的不同之处

第一，从分权界限看：美国三大机关的分权界限比较明确的。
第二，从议会和行政机关的关系看：国会不产生政府，也不能罢免总统（除非定罪），总统不得干涉国会，更无权解散国会，所以二者的独立性比较强。
第三，从司法独立看：法官虽然是总统征得国会同意后任命，但可终身任职（除非定罪），其独立性也很强。
综上可知，“分权”思想在美国贯彻得比较彻底，充分体现了“三权分立”这一权力运行的规则。1918年，一战结束，德国战败。按照美、英、法的协议，德国仿照美国建立了三权分立制度。
1933年，阿道夫·希特勒，利用宪法的一个漏洞：“总统在国家紧急状态下可以行使暂时的独裁权”，按照完全合乎宪法的程序，摧毁了民主制度，成为全德国的独裁者，再没有任何力量对他的疯狂进行约束，德国从此开始了历史上最恐怖、最暴力、最血腥的一幕。