中韩破产法制下的破产程序比较研究.docx

中韩破产法制下的破产程序比较研究
随着全球化进程的加速和经济发展的不断提升，破产问题也成为了一个全球性的难题。在这个背景下，中国和韩国两个国家的破产法制向全球展示了不同的破产程序。本文将从破产法制背景、破产理念、破产程序、案例分析等方面对中韩两国的破产法制与程序进行比较研究。
一、破产法制背景
中国和韩国的破产法制都是在20世纪90年代初期进行了立法，但两国的背景有很大的不同。中国的破产法制是在经过改革开放30多年的发展后建立的，法律层面对于企业破产的认知还比较薄弱。而韩国的破产法制则是在90年代初期经历了一次经济危机后进行了修订，有了比较丰富的破产经验。
二、破产理念
破产理念是破产法制建立的基础。中国的破产理念是以债权为主，重点强调了债权人的利益保护，鼓励债权人积极参与整个破产程序。而韩国的破产理念是以债务人为主，注重破产重组，尽可能保护企业的经营生命。
三、破产程序
中韩两国的破产程序也存在较大的差异。从程序的角度看，中韩两国的破产程序都主要包括在破产管理人的指导下，债权人提起清算或重整申请，法院对起诉的判决和执行等程序。但是，在实际运作中，两国的破产程序还存在较大的差异。
1.企业破产清算程序
在破产清算的程序中，中国的债权人由于法律地位较高，相对韩国更容易获取补偿。但是，在实际操作中，破产清算程序的程序繁琐，时间长，需要很长一段时间才能完成。而韩国则主要采取行政程序，能够快速有效解决问题。此外，韩国在程序操作中也采用了新的破产审查程序，以评估破产企业的财务状况，选取合适的重整程序。
2.企业破产重整程序
从企业破产重整程序的角度进行比较，中国和韩国采用的程序具体内容存在一定的差异。中国的破产重整程序主要是通过司法裁定进行的，但是在实践中，重整程序的成功率较低，许多企业在重整期间也没有取得应有的效益。韩国则采用了如同“强制换管理层”一样的破产重组制度，对企业进行多层次的评估后，将其交予专业的管理组织进行重整，利用市场机制使其迅速复苏，不仅保护了企业，同时也充分保护了债权人。
四、案例分析
中国和韩国的破产案例也存在着巨大的差异。以清算为例，中国企业由于程序的繁琐和时间的拖延，造成了大量无法追回的资金损失。而韩国则在运作中采用了较灵活的程序，实现了清算后迅速恢复，保护了企业和债权人。
破产重组方面，中国和韩国也有着各自的成功案例。以中国为例，福建中南集团、东北特钢、香港中联重科等在破产重整中获得了成功。而韩国则通过破产重组挽救了许多知名企业如三星、现代、LG等，在破产重组中的成功率也更高。
总体来看，通过对中韩破产法制下的破产程序比较研究，我们可以看到两国的破产程序都有其优劣之处。中国注重债权人利益保护，法律地位较高，但是程序繁琐，时间长。而韩国则注重企业重组，程序简单快捷，且可以迅速恢复。在未来的发展中，可以在吸取两国的经验，并积极研究制定出更好的破产法制和程序，以应对未来可能出现的破产风险。