中日近代法律移植比较研究.docx

中日近代法律移植比较研究
近代法律移植比较研究
随着中国近代化进程的加速，西方先进国家的法律制度也逐渐被引入中国，成为中国现代法律制度的重要基石。而其中，日本法律制度在中国移植的历程中具有重要地位。本文将从中日两国的历史背景、法律制度的差异、移植实践等方面展开研究，探讨中日近代法律移植的比较研究。
一、历史背景
19世纪末以来，中国的国家面临着一系列外在和内在的问题，政治和经济制度的变革成为必然。在18世纪，荷兰和英国两国的法律制度首次进入了中国，其后俄国、法国、德国、美国等国的法律观念和制度也相继涌入。而日本则在明治维新之后以西化为主要方向，积极引入外来法律制度和知识。中国和日本都在这一历史时期积极进行法律制度的改革，并在移植前沿的西方法律制度方面较为广泛地进行了探索。虽然中日两国在移植时所选取的外来法律体系和来源不同，但移植的实践中所采取的方式和效果却有很多共同之处。
二、法律制度的差异
中日两国在法律制度上存在着若干方面的差异。日本服务于封建王朝的法律体系不同于中国的封建帝制法律制度，因而在引入西方法律体系时有所不同。而近代化的中国法律传统则受到传统儒家学说和先秦法律的影响，法律思想强调天人合一、尊重传统、社会稳定等因素。
三、移植的实践
移植法律实践是指将其他国家的法律体系引入到本国，并结合本国实际情况进行具体应用和制定符合自身国情的法律制度。在具体的移植实践中，中日两国所采取的方式存在着很多相似之处。
1.形式法和实体法并用
中日两国在移植过程中普遍采取了形式法和实体法相结合的方式。在20世纪初，中国开始实行新的刑法和商法，但在执行过程中仍然采用传统法的案例和经验，以及宗法、官法的思想和制度。而日本则更加强调形式法的应用，将实体法纳入到民法和刑法之中。另外，两国都对法律演变进行了持续的探索，逐步规范和完善法律体系。
2.自然法和实证法共存
自然法和实证法是两种思维方式。自然法认为法律应该服从人性和理性，以法律所规定的正义为依据来决定事物及其道德价值；实证法则将法律视作社会现实的反映，其依据来自于社会现实和外部因素。中日两国在移植实践中，既有采用实证法，又有遵循自然法的情况。在法律体系建设过程中，中日法学家也经常进行辩论，对法律权威和法律普遍性等问题进行深入探讨。
3.借鉴和创新相结合
中日两国在引进西方法律制度的同时，还积极融合本国的法律传统，对待“中西合璧”有不同的实践，两国的立法实践中都有借鉴和创新相结合的特点。中国法学家在移植实践中，注重挖掘本国传统法律，并将它应用到日常法律实践当中，并通过研究各种立法实践，以求真正实现依法治国的目标。而日本则在引入西方法律体系的同时，也保留了许多日本传统法的原则，如主管部门的制定法规等。
四、结论
中日两国在近代法制传统的发展过程中，都积极借鉴西方先进法律制度，但在具体的法律移植实践过程中存在着不同的实践方式和效果。中日两国的法律移植实践中，探索逐步规范法律体系和完善法律制度的过程存在许多相同点，这是源于两国社会阶段和文化背景的相似之处。随着社会的变迁和法规的不断完善，两国在法律制度方面也将拥有更为广泛的合作领域和共同的责任。