从Roper v. Simmons案审析美国未成年人死刑制度的变革.docx

从Roperv.Simmons案审析美国未成年人死刑制度的变革
Roperv.Simmons案是美国未成年人死刑制度的重要转折点。在这起案件中，美国最高法院裁定未满18岁的罪犯不得被判处死刑，宣告了所有未成年犯罪的死刑处罚都属于非宪法的残酷和不人道的惩罚，因此违反了美国宪法的第8修正案。
在此之前，美国法律允许对未成年犯罪分子判处死刑。然而，人们已经开始质疑这个制度的合理性和道德性，并呼吁取消未成年人死刑制度。这种呼声反映了对青少年成长、发展和对青少年心理健康影响的更深刻理解。
有些犯罪的罪行非常严重，例如强奸、谋杀和恐怖袭击等，这些罪行犯罪的年龄可以更小，有些常常不满18岁。然而，这些罪犯的行为行为是否应该被视为成年人的行为，并接受成年人相同的责任？这是当前法律制度面临的主要问题之一。
坚定支持未成年人死刑制度的人认为，未成年人实施犯罪行为应该接受严厉的惩罚，甚至应该与成年人的惩罚相同，在保护公众安全的同时，也对法律意识进行了教育和提醒。然而，这种立场忽视了一些重要事实，即未成年人的心理发展和生理特征不同于成年人。
未成年人还没有完全发展出理智和自我控制的能力，很容易受到同伴压力、照顾不周和其他影响的影响。这就导致了一些年轻人犯罪的行为是较为盲目、心理失衡或有恶性循环，判他们无期徒刑来改善拯救生命的前途，是一种措施，能够远离短视的解决办法。
另一方面，对犯有严重罪行的成年人判处死刑，最常见的原因是要求他们承担他们的行为。成年人应该对自己的行动负责，认真考虑其后果并接受程序上的惩罚。然而，对未成年人来说，由于他们的心理和生理局限性，他们可能无法完全理解自己的行为并对其后果承担责任。因此，目前的观点是认为未成年人死刑制度是不道德的，尤其是在这些限制不足以遵循道德原则时。
反对未成年人死刑制度的人认为，未成年人是需要看作未完全成长的人，需要更宽容和更有期望，同时避免处决会对这些人的家庭和社区周围的更广泛的情感和道义影响造成不良影响。
换言之，人们普遍认为在美国社会中，未成年人死刑制度的遍布性和条例的动态下调，也代表了整个社会对青少年发展和前途的看法发生了重大变化。这种内心的转变是有助于支持青少年自我发展并适应未来成年人生活的最佳体会，而非无限地依赖对应的刑事制度和强制手段来约束他们在生活中的多方面表现。最高法院的裁定，也确保了未成年人犯罪者在面临法律制度处理时能够得到更好的公平性和自我发展时间的不确定性调试机会。因此，未成年人的死刑制度和刑事制度的调整，对整个社区的青少年，有着深远的意义。