刑事诉讼职能管辖异议权研究.docx

刑事诉讼职能管辖异议权研究
刑事诉讼职能管辖异议权研究
摘要：刑事诉讼职能管辖异议权是指被告对法院的管辖权提出异议，并要求对其管辖权的合法性进行审查的权利。本文通过分析刑事诉讼职能管辖异议权的法律依据、实践意义以及存在的问题和改进措施，旨在研究刑事诉讼中的职能管辖异议权，为相关法律实践提供参考。
关键词：刑事诉讼、职能管辖、异议权、合法性、改进措施
一、引言
刑事诉讼是国家行使刑事司法权力，捍卫社会公共利益、维护社会秩序的一种司法活动。在刑事诉讼中，法院的职能管辖是十分关键的，因为职能管辖是保证司法活动正常进行的基础。然而，在某些情况下，被告对法院的管辖权提出异议，并要求对其管辖权的合法性进行审查。这就是刑事诉讼职能管辖异议权。本文将围绕这一议题展开研究。
二、刑事诉讼职能管辖异议权的法律依据
刑事诉讼职能管辖异议权的法律依据主要包括《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）以及其他相关法律法规。根据《刑事诉讼法》第20条的规定，被告可以在审判开始前提出对法院的管辖权提出异议。异议提交后，法院应当及时进行审查，并作出裁定。如果异议成立，法院应当驳回起诉书，终结审判程序。如果异议不成立，法院应当继续审理案件。
三、刑事诉讼职能管辖异议权的实践意义
刑事诉讼职能管辖异议权的存在和实施具有重要的实践意义。首先，它是被告合法权益的保障。被告对法院的管辖权的异议权保障了被告在刑事诉讼中的基本权益，特别是被告的自由权和安全权。其次，它是司法公正的体现。只有在司法公正的基础上，才能保证刑事诉讼的正当进行。最后，它是法治社会的标志。尊重和保护被告的诉讼权益是法治社会的基本原则，刑事诉讼职能管辖异议权的行使体现了对法治的尊重和追求。
四、刑事诉讼职能管辖异议权存在的问题
尽管刑事诉讼职能管辖异议权具有一定的实践意义，但在实践中仍存在一些问题。首先，被告的异议权在实际情况中受到了一定的限制。由于缺乏相关法律条款的明确规定，法院在审理异议时存在一定的自由裁量权，这可能导致被告的异议权得不到充分保护。其次，异议权的行使过程相对繁琐，时间成本较高，可能对被告造成一定的困扰。另外，异议权的行使结果也存在不确定性，可能产生不公正的结果。
五、刑事诉讼职能管辖异议权的改进措施
为了保证刑事诉讼职能管辖异议权的有效行使，有必要采取一些改进措施。首先，应当加强法律规范，明确被告的异议权行使范围和程序，并加强对法院审查异议的立法规定。其次，可以建立相关的司法解释和指导意见，规范法庭审判中对异议的处理。此外，可以加强对法官的培训和职业道德建设，切实保障法官的公正和公正的行为。
六、结语
刑事诉讼职能管辖异议权是刑事诉讼中被告的重要权利，也是司法公正和法治社会的重要体现。在刑事诉讼中，合理保障被告的异议权，有助于提高司法公正，增强人民群众对司法的信任。通过加强对刑事诉讼职能管辖异议权的研究和实践，可以不断完善相关法律制度，推动刑事司法的发展和进步。
参考文献：
[1]王岗.刑事诉讼职能管辖权之法律调整初探[J].山东社会科学,2015(02):109-110.
[2]进鹏.刑事案件职能管辖权异议论析[J].长春大学学报,2019,29(02):11-18.