存疑不起诉的争论与完善.docx

存疑不起诉的争论与完善
近年来，存疑不起诉的争论在法律界引起了广泛关注和讨论。存疑不起诉是指公诉机关在查明犯罪事实、定性、定罪、量刑等方面存在疑点，或者案件的重要证据因失实、伪造、意外丢失等原因无法获取，进而决定不以刑事诉讼形式追究犯罪嫌疑人的责任，以此来维护司法公正。但是，对于存疑不起诉的处理方式是否合理，是否能够完善当前刑诉法的法律制度，却引发了争议。
一方面，支持存疑不起诉的人认为，这是审慎、精细的司法判断，可以防止错判冤案，保障被告人的合法权益。存疑不起诉可以避免因犯罪嫌疑人不是罪犯而被诉讼，避免因犯罪嫌疑人确实是罪犯而因证据不足而无法追诉的情况。而且，存疑不起诉还能够促进社会和谐、减少法律纠纷。对于那些社会上存在争议的案件，公诉机关能够较为准确地判断出是否适宜起诉，这样既可避免因调查不清之故而给社会上造成的恶劣影响，又可促进案件公正审判和司法的切实规范。
另一方面，反对存疑不起诉的人则认为，存疑不起诉可能会给实现司法正义造成一定的阻碍。刑诉法的立法宗旨是依法治国，司法的根本任务是惩治犯罪，保障社会公平正义。如果存疑不起诉的情况越来越多，那么将难以保证这一基本原则的实现。否则经常性地对犯罪嫌疑人进行不起诉，就会使申诉和受害人的权益保护成为我们必须关注的问题。
综上所述，存疑不起诉对于维护司法公正和防止冤假错案的作用不容忽视，但同时应注意，过多的存疑不起诉将有可能对司法制度的健康发展带来危害。建议应针对目前在存疑不起诉方面存在的问题和不足，进一步完善刑诉法的法律制度，促进公开透明、公正文明的法治社会建设。
首先，应加强对存疑不起诉的检查机制，保证决策科学公正。公诉机关针对案件不同处，应在定性测量、证据质量和法治原则方面严格考虑，并作出结论，以确保存疑不起诉可能引发的社会后果最小。其次，应当建立常规化的存疑不起诉程序，明确判断标准，简化存疑不起诉的流程和步骤，增加法治公信力。对于存疑不起诉，应当建立比较完整的说明和记录。然后，在完善存疑不起诉的内部规定与制度的基础上，提高对存疑不起诉的透明度。加强监督，对于存在问题的存疑不起诉，可能需要重新审计、监督并研究案件适宜的处理方式，保证司法的实质性公正与权威性。
此外，应当进一步加强司法人员的职业标准，提高审判者的基本素质、能力与业务水平，增强司法公信力和实用价值。通过提高法官们在法律和道德方面的总体素质和能力，进而增强司法透明，以确保能对不适当的行为进行有效的制约和监管，保障全社会对法律公平的认同与信任，从而拥有更加公正和有力的司法机制。
综上所述，存疑不起诉虽是保障国家司法公正和维护被告方权益的重要制度之一，但是也存在许多不足之处。只要切实加强对其制度化建设和规范化操作，增加对司法透明度的要求，完善存疑不起诉相关的实施规范，我们就能有效地解决存疑不起诉中的一些问题，从而充分发挥其对司法公正和人民利益的保障作用。