我国反垄断法民事诉讼举证责任制度研究.docx

我国反垄断法民事诉讼举证责任制度研究
随着我国市场经济的发展，反垄断法逐渐成为保障市场竞争和公平性的重要法律工具。在反垄断的法律途径中，民事诉讼是保护市场公平的重要渠道之一。而在民事诉讼中，举证责任制度扮演着重要的角色。本文将针对我国反垄断法民事诉讼举证责任制度展开分析，并探讨如何完善这一制度。
一、举证责任制度的基本概念
举证责任制度是一种法律规则，它规定了当诉讼各方对事实存在争议时，应当由哪一方承担举证责任、举证标准是什么以及证据的形式和递交时间等。从制度的目的出发，举证责任制度旨在加强诉讼的公正性、合理性和效率性，防止当事人的证据滥用、缺乏证据或证据不充分等情况的发生。
二、我国反垄断法民事诉讼的举证责任
1.举证责任的分配
在我国反垄断法民事诉讼中，举证责任主要由原告、被告或有关第三方承担。在一般情况下，原告在对被告提起反垄断诉讼时应当承担主要的举证责任，即必须提出足够充分的证据来证实被告的垄断行为所造成的不公平竞争行为。而被告则需要承担反驳的举证责任，即应当提供足够充分的证据来证明自己并没有从事垄断行为，或垄断行为与市场竞争无关。
2.证据的举证标准
在我国的司法实践中，举证标准通常分为两种类型：preponderanceoftheevidence和clearandconvincingevidence。前者通常被采用在一般的民事诉讼中，即按照证据的多寡和证据的可信度来决定胜负。而后者通常被采用在证据要求更为严格的情况下，如在一些刑事案件或涉及重大利益的民事案件中。对于涉及反垄断法的民事诉讼，一般应当采用preponderanceoftheevidence这一举证标准，即根据证据的充分性和可信度的标准来作出判决。
3.证据递交和调查
在我国反垄断法民事诉讼中，当事人在举证时应当充分采取各种合法的手段来获取、收集并保全必要的证据。对于一些难以获得的证据，当事人可以申请法院协助获取。此外，当事人也应当在规定的时间内按照法院的要求提供证据，并且应当积极应对对方证据的质疑和反驳。在官方主管部门介入的情况下，由其依照《反垄断法》的规定查明证据方面的问题，并对证据的真实性进行严格评估。
三、如何完善举证责任制度
尽管在我国反垄断法民事诉讼中已经有了比较完善的举证责任制度，但是在实践中依然存在一些问题。以下是一些改进的建议：
1.改进证据的收集和保全方式。为了避免证据被捏造或篡改，法院应当制定更为严格的证据保全制度。同时，当事人在获取证据的过程中要求其遵循法律程序并且保证证据真实性和可信度。
2.完善调查和取证的程序。在反垄断诉讼中，官方主管部门应当发挥其监管职责，在收集证据时将其调查结果以公众可知的方式向社会公布。同时，法院也应当对于官方调查结果进行一定程度的认可和引用。
3.加强证据的审查和评估。为了避免证据的失实和过度使用，法院应当更加严格地审查证据和证据中的事实内容，并在判决中明确这些证据与判决结果的关系。
四、结论
我国反垄断法民事诉讼举证责任制度对于维护市场公平竞争至关重要。在实践中，举证责任分配的公正、证据的采集和保全、调查程序和证据的评估等方面仍然可以进一步完善。通过透彻的研究和精细的设计，我们可以期待该制度可以更好地为社会服务。