替代性纠纷解决机制的选择——以理性经济人角度.docx

替代性纠纷解决机制的选择——以理性经济人角度
随着市场经济和全球化的发展，替代性纠纷解决机制（AlternativeDisputeResolution，简称ADR）日益受到重视。与传统的诉讼程序相比，ADR能够更快速、经济、高效地解决争端，得到了企业、政府和民间组织的广泛应用。在选择ADR机制时，理性经济人应该考虑多方面的因素，以实现最大化的效益。
首先，理性经济人应该考虑争议的性质和范围。根据争议的性质和范围，ADR机制可以分为仲裁、调解、协商等多种形式。仲裁适用于合同性质争议、建筑工程纠纷等大规模、复杂的争议；调解适用于家庭纠纷、企业内部纠纷等较为私密、亲和的争议；协商则适用于普通民事纠纷、邻里纠纷等案件。因此，理性经济人应该根据争议的性质和范围选择相应的ADR机制。
其次，理性经济人应该考虑ADR机制的效率和成本。相对于诉讼程序，ADR机制的成本较低，效率较高，更能满足市场需求。然而，针对不同的ADR机制，其效率和成本也存在差异。例如，在垂直关系比较明显的企业内部纠纷中，采用企业内部调解可以更好地保护企业利益，降低ADR机制的成本；在建筑工程纠纷中，采用仲裁机制可以由专业人士来处理，更能提高ADR机制的效率。因此，理性经济人应该根据争议的具体情况，综合考虑效率和成本，选择最优的ADR机制。
再次，理性经济人应该考虑ADR机制的公正性和可执行性。ADR机制在实践中需要依据法律的规范来进行，否则会导致ADR机制的公正性和可执行性受到质疑。因此，在选择ADR机制时，理性经济人应该优先选择已经得到司法机构认可的机制，以保证ADR机制的公正性和可执行性。
最后，理性经济人还应该考虑ADR机制的信誉度和声誉度。ADR机制的信誉度直接关系到受众的认可程度。一个信誉度高的ADR机构能够吸引更多的人使用，从而提高ADR机制的影响力。在选择ADR机制时，理性经济人应该优先选择信誉度高、声誉度好的ADR机构，以保证ADR机制的信誉和可靠性。
总而言之，选择合适的ADR机制需要综合考虑争议的性质和范围、ADR机制的效率和成本、公正性和可执行性等多方面因素。理性经济人应该根据争议的具体情况，结合自身利益和社会责任，选择最适合的ADR机制，以达到最大化的效益。