民事诉讼强制答辩制度研究.docx

民事诉讼强制答辩制度研究
民事诉讼强制答辩制度是中国民事诉讼制度中比较重要的程序规定之一。它是指在民事诉讼程序中，被告必须在规定的时间内向法院提交书面答辩意见的制度。本文将从强制答辩制度的法律规定、实施情况和存在问题三个方面进行研究与分析。
一、强制答辩制度的法律规定
民事诉讼法第四十条第一款规定：“被告应当自收到起诉状副本之日起15日内提出答辩状，并提交证据。逾期未提出的，视为放弃辩论权利，但应当代为防御不能放弃的民事权利和诉讼权利。申请撤回起诉的，被告可以不提出答辩状。”这是强制答辩制度的主要法律规定。
此外，最高人民法院等司法解释对强制答辩制度做了进一步的规定和解释。例如《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百六十二条规定：“被告逾期未必需提交的答辩状的，可以在任何阶段提出”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“答辩状、反诉状、控辩状及相关证据，应当在规定期限内提交，逾期提交的，可以经审查后予以接收，但造成对其他当事人不利后果的，由迟延当事人自负。”
以上规定表明，强制答辩制度明确强调了被告有权利在规定期限内提出答辩状，如果逾期未提出，将视为放弃辩论权利。这样做主要是为了保证审判的效率，维护各方当事人的权益，确保案件得到公正、及时的处理和解决。
二、强制答辩制度的实施情况
实际上，在民事诉讼过程中被告方的强制答辩状提交情况，存在不同的实施情况。一方面，因为被告未能及时缴纳保全金等其他原因，导致的提交答辩状可能会受到限制；另一方面，一些被告可能会在规定时间内或时间范围内提交一些不当的申述材料或其他一些带有异议性质的意见来达到导致拖延诉讼进程的目的。
在实践中，由于强制答辩制度的强制性，许多被告可能会将答辩状视为“形式共成”，只是简单地陈述一些否认原告起诉内容的话语或意见，并没有真正深入进行证据交换和实质性的辩论。这种情况下，可能会导致法院难以对案件进行深入的调查和审查，从而影响审判的质量和正当性。
三、强制答辩制度存在的问题
强制答辩制度是保证诉讼公正、加快审判进程的一个重要环节，但是其实施中也存在着一些问题和缺陷。
首先，目前制度规定存在一定的问题。例如，强制答辩范围的不明确性使得被告方有可能在文件中只作出范围不明确的回答，进行身份差异、证据不完整等问题的反驳，从而可以模糊事实，影响案件结果。此外，虽然法院在法律上规定对迟延的逾期答辩状可以进行接收和审查，但实际上迟延答辩方在其他观点的判断上可能被翻译为不诚信、不守规矩、不认真态度等不良的评价，从而影响案件的审理进程和结果。
其次，强制答辩制度的存在，可能会导致善意招标、绿色竞争等形式的可能遭到侵犯。如果强制答辩制度得不到很好的执行，资本部门或其他制造业企业为了应对其所面对的法律风险，有可能会通过侵犯这些竞争方式下的商业模式，如侵犯专利等来保护自身的利益。这些问题需要进一步的观察和操作，以更好地保障企业的合法权益。
结论
虽然强制答辩制度在维护诉讼公正等方面起到了重要作用，但其颇具争议的实施现状表明，需要在制度设计上进行进一步的修改，以使其更加合理、完善、符合各方当事人的利益，实现法律程序的规范化、正当化和科学化，推进公共资源的合理运用和合法赔偿。在这一基础上，可以实现诉讼制度服务于公正、法治和知识产权保护等方面的全面发展的目的。