法律实施方式选择策略研究——以1887-1917美国进步运动改革为例.docx

法律实施方式选择策略研究——以1887-1917美国进步运动改革为例
近代法律实施方式选择策略受到了许多因素的影响，其中包括社会、经济和政治等因素，以及法律本身。在19世纪末期到20世纪初期的美国进步运动改革中，法律实施方式选择策略是一种重要的问题。本文将分析这个问题，并且探讨在该时期美国采用的不同法律实施方式的优缺点。
进步运动改革是美国历史上一个重要的阶段，它发生在19世纪末期到20世纪初期。该阶段由许多社会和政治变革组成，这些变革试图解决当时美国面临的许多问题，比如金融和经济问题、环境问题、教育问题、妇女权利问题、劳工问题等。在这个过程中，法律起到了重要的作用。然而，如何选择合适的法律实施方式进行改革也成为了一个重要的问题。
在美国进步运动改革期间，实施方式选择策略包括了正式法律、非正式法律和变革运动等。正式法律是指由立法机构通过的法律规定，包括行政法和刑事法。非正式法律则是在法律规定的基础上，由政府或民间组织制定的有关规定，比如建立行业标准和技能证书等。最后，变革运动是由许多不同的组织和个人共同参与的，旨在通过公开抗议、罢工和示威等方式推动社会变革。
其中，正式法律的优点在于它是被法律制定机关通过的、具有权威性和法律效力的解决方案。正式法律通常是有条理、有组织和有合法性的，因此能够促进法律制定和执行的透明度和合法性。但是，正式法律的缺点在于它过于死板，既不能及时解决迅速变化的问题，也不能及时响应公众对某些问题的急切需求。
反观非正式法律，则可以通过非法律的、更加灵活的实践来进行相应的适应和变化。非正式法律可以更加贴合社会需求和更新迭代的实际问题，更灵活地响应公众的诉求，同时，非正式法律也更具有包容性。然而，非正式法律的问题在于其缺乏法律效力，使得它们在执行方面缺乏强制力和保障性。
最后就是变革运动。变革运动可以更为直接地响应公众诉求，可以推动更大范围、更深层次的社会变革。变革运动更容易令公众及有关方面关注特定运动或议题。然而，变革运动通常存在着激进和过度冲突的问题，如果不能得到合理的约束或调解，很有可能会导致暴力或其他恶劣的结果。
总的来说，正式法律、非正式法律和变革运动都有各自的优缺点。在实际实践中，应该根据情况选择适合的方式，并充分调动各类实施方式之间的优势互补。同时，针对各种实施方式所面临的问题，也需要制定相应的解决方案，如加强非正式法律的执行力度，扩大变革运动的参与群体、范围和影响力，完善税法和改革防堵机制等等，都是可以建立在三大实施方式的合理衔接基础上的解决方案。
在美国进步运动改革中，正是基于这种方法，彼时美国通过了许多法律，其中包括了一系列劳动法，妇女和儿童的工作条件得到了改善，同时还通过改革环境健康法，加强了公共教育的力度，并推进了一系列政治改革。这些法律的制定和执行，充分体现了正式法律、非正式法律和变革运动的合理衔接，也开启了美国现代法律实施方式的新篇章。