清偿抵充法律制度研究.docx

清偿抵充法律制度研究
清偿抵充法律制度研究
随着经济全球化的深入，人们之间的商业往来日益频繁。在商务合作中，债权与债务的关系亦成为人们不可忽视的问题。随着债权人与债务人数量的增加，债务纠纷的发生也日益频繁。为了避免长时间的诉讼纠纷，清偿抵充制度成为了法律制度的一种与日俱增的趋势。这种制度不仅方便了债权人和债务人进行寻求和解，也为法律监管提供了解决纠纷的有效手段。本文将探讨清偿抵充法律制度，并对其作用及几点存在问题进行分析。
首先，清偿抵充制度的定义和作用值得探讨。在刑事和民事法律中均有清偿抵充的制度规定。通俗来讲，清偿是指债务人用其拥有的财产去清偿债权人债务的行为。而抵充则是指两个债权人债务相抵消的行为。清偿抵充的作用为在债务纠纷争议中更加灵活地处理债务关系。其次，清偿抵充制度在实践中应该遵守的法律原则包括以下三点：公平原则、效力原则和法律优先原则。
1.公平原则
公平原则是指清偿抵充的结果应该符合公平合理原则。而合理的实测方式生动形象地展现了公平原则的体现。类似于拍卖方式，保证债权人都能平等竞价取得债权，还能满足有限的资源供需之间的平衡。
2.效力原则
效力原则是指清偿抵充必须符合法律的效力规定。如果清偿抵充过程未经合法仲裁，就会造成债务人挥霍无度、债权人被动承受损失的情况。在有效仲裁的情况下，不但可以制止债务人的财务逃逸行为，还可以充分地实现债权人的利益的保障。
3.法律优先原则
法律优先原则是指在清偿抵充实施的过程中，法律的规定必须优先遵守。因为债务纠纷的解决，是建立在法律框架之下的。如果违反法律规定进行清偿抵充，将会导致无法正常履行合同、无法维护合法权益、无法保证交易公平等问题。
然而，虽然清偿抵充法律制度在促进法律实践方面具有显著的优点，但也存在一些不足之处，有两点是本文需要着重考虑的：
1.操作方法不够完善
清偿抵充的操作方法需要在实践中不断完善，提高效率和公平性。据我国法律规定，债务人可以选择指定财产进行清偿抵充，但是财产不够清偿时，就必须采取卖出财产等相应手段。问题在于，虽然拍卖方式不仅效率高，比起传统的司法效率更加的迅速，但是在实际操作过程中，拍卖行为仍需要不断地优化和完善，买主竞争的公平、证书的合法性等等都有待实践测试的改进。
2.安全保障机制有限
清偿抵充的重要意义在于保证债权人权益，但在清偿抵充的实践中，也经常发生债权人权利难保障的事件。由于目前我国法律机构无法完全保证债权人的利益，清偿抵充的执行受到了挫折，其被告方不仅可以篡改财产评估，卖财产时不按评估价格竞价。同时，我国的法律法规也还未能完全完善，往往导致进行拍卖的债务人以不对其利益造成影响为由不配合清偿手续。
综上所述，清偿抵充法律制度在繁荣经济中具有极为显著的优点。清偿抵充实现了两个债务之间的抵充和解，从而减少了时间和财力上的损失。然而，在实践中还需要不断完善制度规范，将其操作步骤与人的操作习惯相互匹配。在明确执行机构的权利和责任的基础上，采取更加可靠的保护方式保护债权人的利益，从而达到更好的法律效果。