论交通肇事犯罪中故意认定的新变化.docx

论交通肇事犯罪中故意认定的新变化
近年来，随着交通工具的普及和道路交通事故的频发，交通肇事犯罪已成为刑事案件中常见的一种类型。在交通肇事犯罪中，对于肇事者的故意认定一直是个争议的焦点。然而，最近司法实践中出现了一些新的变化，对于故意认定的标准进行了重新界定。本文将从几个角度分析这些变化的实质和影响。
首先，新修订的《刑法》第一百一十三条关于故意的规定为“有预谋或者明知将会造成严重后果而肆意为之”的行为，取消了“有过错”的要素。这说明在交通肇事犯罪中，如果肇事者明知自己的违法行为会导致严重后果，而依然故意为之，则可以认定为故意犯罪，即使事发时他并没有明确的目的。这种变化可以使故意认定的标准更加严格，被告人也更易于被认定为故意犯罪。
其次，对于交通肇事犯罪的“主观方面”，最高人民法院最高检察院联合发布了《关于审理道路交通事故刑事案件适用法律若干问题的解释》。该解释明确要求，故意的判断要以肇事人在行车前是否预见到自己的行为可能产生严重后果为依据。如果肇事人不能预见后果，则不能认定为故意犯罪。这一解释对于交通肇事犯罪的主观方面进行了细化和明确，能够更好地避免主观性认定的不公和错误。
第三，对于刑法中“故意”行为的界定，司法实践中出现了“推定故意”这一概念。比如，在某些情况下，遵守交通规则的车辆和行人被交通肇事撞倒，且没有证据表明肇事者有过失，就可以被认定为“推定故意”肇事。因为按照日常经验，没有道路交通规定，或在规定范围内行动而未防范和避免对他人生命财产的危害，且对可能发生的后果不理睬，就应该认为是具有明知和肆意的情况。因此该新变化意在通过推定故意来防止追究故意犯罪分子的法律责任被逃避。
最后，随着交通肇事犯罪的种类和情节不断多样化，司法实践也对交通肇事犯罪中犯罪人的主观故意要素从不同方面入手进行研究和探讨，以期更准确、更完善地把握故意的本质和程度。例如，通过事故现场的调查和分析，来判断肇事者的行为是否具有明知和肆意的情况，如果是，则属于故意犯罪。这就要求侦查机关和检察机关在处理交通肇事犯罪案件时，要不断加强自身素质的提升，加强司法能力的提高，以确保司法公正和规范。
综上所述，交通肇事犯罪中故意认定的新变化可以提高对故意行为的认定标准，避免了主观性认定带来的不公和错误，在司法实践中具有一定的指导和规范作用。但是，需要注意的是，具体到对于每一个案件的故意认定，仍需全面考虑各种因素，以保障司法公正。