论民事医疗损害责任诉讼中的举证责任之分配.docx

论民事医疗损害责任诉讼中的举证责任之分配
随着社会的不断发展，医疗诉讼案件的数量不断增加。在民事医疗损害责任诉讼中，举证责任是十分重要的一环，因为只有确定了谁应该承担举证责任，才能保证诉讼的公平、公正和真实性。本文将探讨民事医疗损害责任诉讼中的举证责任的分配。
一、一般规则
首先，我们需要了解的是，举证责任在民事诉讼中具有一般规则。一般来说，原告应当承担举证责任，即原告需要证明其主张的事实存在。而被告只需在原告的证明完毕后，针对原告的主张进行辩驳和反驳。这是民事诉讼中的基本规则，也适用于医疗损害责任诉讼中。
但是，在医疗损害责任诉讼中，情况会稍有不同。由于医疗事故通常不会被公开，且医疗行为的特殊性质，卫生机构及其医疗人员具有较高的专业技能，并且医疗行为的相对隐私性等特殊条件，为了更好地保护患者权益，有些国家采取了不同的举证责任规则。
二、相对规则
在某些国家，举证责任存在相对规则，即在医疗损害责任诉讼中，对卫生机构及其医疗人员具有较高的专业技能，因此需要承担更多的举证责任。这些国家认为，卫生机构及其医疗人员应该对医疗行为的合法性和正当性进行证明，否则，他们就会承担相应的责任。这种规则相对于一般规则更加有利于受害者，因为在相对规则下，受害者在医疗损害责任诉讼中无需承担过多的证明责任。
三、绝对规则
而在另一些国家，也就是中国，举证责任存在绝对规则，即原告必须承担全部证明责任。这是因为在中国法律中，任何人都应当承担举证责任，而不是仅仅限制在卫生机构及其医疗人员身上。因此，无论是原告还是被告一方，都必须在诉讼过程中充分履行举证责任。
然而，中国的《医疗事故处理条例》对医疗损害责任诉讼中的举证责任有着明确的要求，即如果原告能够证明医疗行为存在过错或违反了医疗规范，那么卫生机构及其医疗人员需要证明他们的医疗行为是合法的、正当的，且未造成损害。这个规则可以被视为是相对规则与绝对规则的权衡结果，因为它保留了原告的证明责任，同时也在一定程度上增加了卫生机构及其医疗人员的举证责任。
四、应用分析
从实践上看，各种规则的应用状况和效果也不尽相同。在采用相对规则的国家中，医疗行为的合法性验证更为严格，需要卫生机构及其医疗人员承担更多的举证责任。但是，由于卫生机构具有更多的证明责任，因此在实践中可能会存在证据的缺失或被篡改的可能性。
而在中国这种采用绝对规则的国家中，原告在诉讼中承担全部举证责任，需要花费更多的资源和时间来证明医疗行为的不当之处。但是，这种规则也可以防止卫生机构及其医疗人员滥用其举证责任，并在一定程度上鼓励他们的专业独立性和职业道德。此外，在举证责任的分配上，也可以针对医疗事故的特殊性，在实践中做出灵活的调整。
五、结论
综上所述，民事医疗损害责任诉讼中的举证责任分配是一个十分复杂的问题。虽然不同国家各有不同的规则，但都希望在保护受害者权益的同时，维护卫生机构及其医疗人员的专业独立性和职业道德。因此，在实践中，应根据医疗行为的特殊性和双方的实际情况，在绝对规则和相对规则之间取得平衡，使举证责任得以公平、公正地分配，从而保证诉讼的公正、公平和真实性。