论侵占罪之“代为保管”.docx

论侵占罪之“代为保管”
随着社会发展和财富积累，侵占罪也越来越常见。而代为保管这一行为，常常出现在侵占罪的案件中。代为保管的行为是授权他人代理管理财物，那么其是否属于侵占罪的范畴？
首先，代为保管行为依据合同（或协议）而成立，包括机动车保管、贵重物品保管、金融资产保管等多种形式。合同一旦签订，代为保管人就成为物品的保管人，有义务妥善保管被保管物，不能占有或侵占其为自己所有。如果代为保管人未能履行其义务、或者将被保管物据为己有，其行为就构成侵占罪的行为体现。
其次，代为保管人的行为之所以容易被认定为侵占罪的行为，是因为其在代为保管过程中拥有了物品，具备了实际使用、占有的可能性。如果代为保管人在保管过程中滥用职权或将被保管物据为己有，就会对被保管人产生损害。事实上，代为保管的行为在一定程度上是危险犯罪，比如在保管物品的过程中，意外或者其它危险因素都可能导致物品遭受损害，因此，代为保管人要承担相应的风险责任。
第三，代为保管人的行为是否属于侵占罪的行为，需要看该行为是不是基于未经批准或者超越权限。如果代为保管人在保管前未经财产所有人同意或委托，即没有取得合法权利，就属于侵占罪，例如抢夺、盗窃、诈骗等行为。如果代为保管人未经批准，但在另一个合法范围内行动（如代为保管财产时使用该财产进行实际经营）就属于合法的侵占行为。此时，如遵守授权执行或遵守合同规定，保管人不具有对被保管物的决定权，更没有侵占的主观意图。
综上所述，代为保管本身不是构成侵占罪的必要条件。重要的是需要从保管人的实际行动和态度出发，对代为保管行为做出评价。如果代为保管人在保管过程中履行其职责，保管财产不侵占或占有，那么就不构成侵占罪。反之，如果代为保管人在保管过程中侵占财产，那么就构成侵占罪。此外，对于代为保管人的违约责任、保管风险等一系列问题，也应该根据合同、相关法规和当地司法实践作出合理的判断。
总之，代为保管在特定的情况下可以被认为是一种侵占行为的体现，具体需要根据代为保管人的实际行为来判断。作为现实中常见的行为，代为保管人应该明确自己的权利和义务，秉承诚信守规的原则履行其职责，为保管物品的安全负责，为依法保护财产权利做出自己的贡献。