起诉法定主义与起诉便宜主义——兼论我国起诉裁量权的完善.docx

起诉法定主义与起诉便宜主义——兼论我国起诉裁量权的完善
随着我国司法体制的不断改革与完善，起诉裁量权作为一项重要的司法裁量权利，已经成为了我国司法实践中不可或缺的一部分。在司法实践中，起诉裁量权的合理运用能够有效地保障公民的合法权益，为司法正义的实现提供了保障。但是，在起诉裁量权的运用过程中，也存在着一些问题。其中，最为典型的就是起诉法定主义和起诉便宜主义的问题。本文将通过对起诉法定主义和起诉便宜主义的解析，以及对我国起诉裁量权的完善建议，来探讨如何合理运用起诉裁量权，实现司法正义。
一、起诉法定主义
起诉法定主义是指，在司法实践中，法庭对于起诉内容的审核应当严格依据法定规定进行，不得擅自变更或者扩大起诉内容。换句话说，就是所有的起诉内容都应该得到法律明确的规定，相应的司法行为也必须有明确的依据和限制。这一理念源自于法治国家的基本原则，要求司法实践中严格依照法律程序来行使司法权。
事实上，在我国的司法实践中，起诉法定主义已经得到了广泛的应用。在立案审核、庭前调查和庭审程序等各个方面都有着明确的法律规定，以保障起诉程序的严肃性和法律性。然而，在具体实践中，仍然存在着起诉内容与法律规定严重脱节的情况。这些情况不仅会影响到法律程序的公正性，还可能会造成对当事人利益的侵害。
二、起诉便宜主义
起诉便宜主义是指，在司法实践中，法院对于起诉内容的审查过程过于简单粗暴，忽视事实和法律细节，将某些案件的案情归于一种常见或普通的类型，便于处理。虽然这种方法或许会节省来自法院的工作量，但却会导致法院的审判实践遭受一定的质疑和挑战。此外，在这个过程中还可能会导致对于当事人权益的侵害。
在我国司法实践中，诉讼成本较高的情况下，起诉便宜主义的现象尚时常出现。在这种情况下，对于一些比较复杂或者较为特殊的案件，法院不得不将它们进行简单的归纳和概括，导致对于案情细节的忽视，评定结果往往不如客观情况所显。
三、我国起诉裁量权的完善
如何在司法实践中正确行使起诉裁量权是一个实践难题，需要在相互协调和相互制约的基础上进行。在此笔者提出了如下建议：
1.增加对于起诉内容的规定：针对于起诉内容与法律规定严重脱节的情况，建议增加对于起诉内容的检查和审核机制，完善相应的法律法规来规范起诉程序的实施。
2.完善庭审程序：在庭审程序方面，建议对庭前调查、听证程序、证据收集等程序进行细化，提高庭审程序的严谨性。
3.加强对审判人员的培训：建议加强对法官等审判人员的培训和教育，提高其专业能力和职业素养，以更好地维护当事人利益。
综上所述，起诉法定主义和起诉便宜主义虽然都针对于司法实践中的问题提出了一定的解决思路，但是对于实践运用来看，仍然存在很多的难点和困难。因此，相关部门应该进一步强化对于司法实践的规范化管理，确保司法实践的程序公正性和结果公正性，这样才能更好地维护公民的合法权益，推动司法实践的深入发展。