试重构我国刑事诉讼审级制度——以刑事上诉制度改革为视角.docx

试重构我国刑事诉讼审级制度——以刑事上诉制度改革为视角
随着我国司法体制持续改革，刑事诉讼审级制度的完善变得愈加迫切。刑事上诉制度是保障被告人合法权益的重要法律保障，既是重要的司法实践，也是法治进程的重要内容。本文就以刑事上诉制度改革为视角，探讨如何重构我国刑事诉讼审级制度。
一、我国刑事诉讼审级制度存在问题
我国的刑事诉讼审级制度已经出现了一些问题。首先，一审判决可能存在错误判定，但二审无法查明实情的情况。其次，法院二审时重审的纠错能力不足，主要是因为二审和一审判决基本一致，未充分审查和审慎适用标准。此外，第三审程的存在往往会造成过多的时间和资源浪费，增加了案件审讯的时间和成本。
二、改革中国刑事上诉制度
重构我国刑事诉讼审级制度的第一步，应是改革中国的刑事上诉制度。在现行体制下，刑事上诉程序分为两个步骤。首先，在人民法院一审判决后，上诉人有权向上级人民法院提出上诉，并提供撤销或改变一审判决的理由和证据。其次，上诉人因为上述理由和证据要求更高一级的人民法院再根据事实和法律在本案的管辖范围内重新审理。
随着改革的推进，我们建议通过一系列的政策，来完善刑事上诉程序。
首先，我们建议加强监督上诉判决程序。二审法院应采取更为严格的审查程序，以确保二审判决对案件和事实的认定及适用法律规范的足够审查，不再仅仅简单地引用一审判决的原文，二审证据应重新审查，案件的重审应注重审查事实和证据，发现一审对案件的事实认定和适用法律规范存在明显错误的，应及时该予纠正。其次，需要强化第三审程序的审查和审判效率，过多的第三审程序造成了对司法资源的浪费。
三、建立更为完善的刑事诉讼审级制度
除了改革刑事上诉制度，我们也需要在刑事诉讼审级制度的建设上下更大的功夫。首先，在一审和二审之间，可以建立一种中级审判程序。这种程序不仅可以弥补一二审之间信息丢失的缺陷，还有助于依法审查多元证据，减少错误判决。其次，可以考虑案件负面清单制度，制定一个案件清单和标准，对不符合标准的案件进行逐级退回，减少了审判资源的消耗同时也保证了案件质量和审判效率。此外，尽管一审已经为主审程序，但在一审中要做好各个审判部门的工作协调，提高一审的质量和效率，以减轻二审工作重负。
四、结语
刑事上诉制度的改革是中国司法体制改革工作中的一个重点。刑事诉讼审级制度的重构对司法体系也有很重要的作用。我们相信，通过对刑事上诉制度和刑事诉讼审级制度的改革，中国的司法体制将会更加成熟完善，为公民的权利保护提供更好的保障。