金融诈骗罪的死刑废止问题.docx

金融诈骗罪的死刑废止问题
金融诈骗罪是指以非法占有为目的，以虚构、隐瞒、误导等方式骗取财物，扰乱金融市场秩序，损害社会经济利益的违法犯罪行为。由于金融诈骗罪涉及的金额较大、社会影响较广，所以对于该罪行的惩罚一直备受关注。其中，死刑作为一种极刑，在国内一度被当做对金融诈骗罪的惩罚标准。然而，近年来一些学界和司法实践人员开始质疑死刑作为对金融诈骗罪的惩罚是否合理，认为应该取消死刑作为金融诈骗罪的惩罚措施，其背后存在的原因也需要深入分析。
死刑在统治社会中是一种最强烈的惩罚，由于其极端性质，对社会生命权、人权、自由和尊严等问题有着极大的影响。就我国而言，死刑是一项特别的刑罚，在任何情况下都必须严格限制其运用，遵循法律、程序、证据和人权等基本原则，必须尊重被告人的人格尊严和个人隐私。因此，只有在极端情况下，才可以考虑实施死刑，以维护社会安定和公共利益。但是，金融领域的诈骗罪并不属于必须考虑实施死刑的情况之一。
首先，金融诈骗罪在刑事法律体系中的定罪标准并不高。根据我国现行法律，金融诈骗罪的基本构成要素是虚构、隐瞒或者歪曲事实，骗取了他人的财物，导致重大损失的行为。其中，“骗取”一词并没有涉及到暴力、威胁或其他非法手段，而更多的是通过言辞、文字等方式进行欺骗，其属于一种普遍存在的犯罪行为。因此，在罪名和罚则上，金融诈骗罪并不具备严重程度的特点，无法与其他严重犯罪相提并论，更不应该因此启用死刑这种过度惩罚手段。
其次，死刑作为金融诈骗罪的惩罚措施，已经引发了一些与其对立的观点。尽管大多数人都认为对黄、薄等一些引发巨额亏损的金融诈骗罪犯该受到应有的惩罚，但是绝大部分公众对于实行死刑这种最为严厉的处罚措施持有不同的观点。毕竟，金融诈骗虽然影响人们身心健康和财产安全，但是并没有危害到人的生命安全，也没有对社会和国家造成有巨大威胁。而实行死刑不仅仅会影响到罪犯的家庭和社会，还会对人们的归属感产生负面影响，引起社会不满和恐慌。因此，在使用这种刑罚时需要特别慎重考虑。
最后，死刑作为最高惩罚所具有的权利和义务也已被一些司法、学术界质疑，甚至被视作过度惩罚的手段，进而具有虚假和不公平性。死刑并不是公正的惩罚方式，往往因个人重大犯罪事件带有的负面标记而受到更多的关注与争议，很难落实法律公正和社会正义的原则。因此，对于其使用需要非常谨慎。同时，在刑法立法方面，也应考虑到国际社会对死刑合法性的异议和制约，以及国际刑事法庭及相关国际公约对死刑使用的限制。
综上所述，在金融领域的诈骗罪中废止死刑作为惩罚措施应被进一步推广。但是这并不意味着对金融犯罪不需要进行有效和适当的惩罚和制裁。相反，从禁止判决死刑为追求法治和人权等基本原则的角度，我们应该更多地利用其他有效的刑事措施，如判处长期有期徒刑、罚金等以及提高社会信任力的制裁手段，来维护社会秩序和公共利益。
最终，对于金融诈骗罪犯的惩罚应该综合考虑其所犯的罪行严重性以及社会公众的意愿，而非单纯的追求刑罚威慑力。当然，要做到这一点，需要各级人民法院、检察院等法律机关在实践中应用刑法时更加注重全面、公正的思维方式，以及尊重犯罪嫌疑人合法权益的法律原则。从长远角度来看，除了加强法律制度建设，我们还需要不断提升社会信任度，厘清金融风险和市场秩序等问题，防范和避免金融诈骗问题的发生。