非法证据排除规则研究——以检察工作为视角.docx

非法证据排除规则研究——以检察工作为视角
非法证据排除规则是现代刑事诉讼中的重要原则，它保障了人民的合法权益和司法公正。本文从检察工作的角度出发，阐述非法证据排除规则的义务和实践，探讨该原则的作用和局限性。
一、非法证据排除规则的义务
非法证据排除规则起源于美国，是一项旨在保护被告人合法权益的原则。该原则分为两种类型：法定排除和自然排除。法定排除是指法律明确规定哪些证据是非法的，不允许在法庭上使用。自然排除是指没有合法手段来获得证据，证据因此而被排除。无论是法定还是自然排除，它们都有一个核心目的——防止非法手段获取证据导致被告人渐渐失去他的权利保障。
不论是法定还是自然排除原则，检察工作都有一个义务去强化其有效性。一方面，司法机关应当加强对案件主观侦查和执法过程中的教育培训。对于调查人员和执法人员，应当引导其坚守职业道德，遵循法律准则。在检查和采集证据时，必须遵守法律规定，严格按照适用程序进行入禀和审查。另一方面，司法机关还需要加大对明显违反原则的证据的排除力度，如打压证据证明链条中的关键点问题。对于排除的证据，检察机关还应当采取进一步的措施来保护被告人权益。
二、非法证据排除规则的实践
非法证据排除规则在刑事案件中发挥着巨大的作用。检察机关在倡导非法证据排除规则方面发挥了巨大的作用。检察机关会要求法院调查证据证明链条，以确定证据是否合法有效。在发现非法证据后，检察机关会主张排除证据，维护被告人的合法权利。检察机关还会积极引导法院应用排除证据的原则，使非法证据得到排除，确保案件的合法严密性。
事实上，在非法证据排除规则得到恰当应用的环境中，司法机关能够制止执法机构以任何违反法律规定的方式获取证据。无论是在特定情况下，还是在长期的实际操作中，这种检察职能可以防止侦查机关使用非法手段来获取证据。这种概念化的表述在实践中是不太可能完全实现的，因为非常少数机构本身就是非法的，而它们会偏离职业道德。但是，检察机关正是在这样的基础上运作的，以保证司法机构维护公正正义的权威地位和道德准则。
三、非法证据排除规则的作用和局限性
非法证据排除规则的最大作用在于保护被告人的权利。被告人在刑事案件审判中，享有辩护的机会和所有权保护。如果一个人的权利受到侵犯，那么他的权利保障就受到了影响。如果人们相信司法机构是独立的，对待所有案件都是公正正义的，那么他们会相信司法机构的这种公正正义是基于一个容错性极低（即想要制止任何违法行为，都必须严格按照法律程序来进行）。
然而，非法证据排除规则也有其局限性。在某些情况下，侦查机关获取非法证据是合理和必要的。比如，一名嫌犯杀害了一个受害人，但没有留下足够的证据将其定罪。在这种情况下，获取非法证据可能是为了确保对嫌犯进行有效起诉的必要手段。此时，是否排除这种证据，需要考虑到当事人的合理权益和证据的证明力。
此外，非法证据排除规则被广泛解读为排除所有被违反法律程序获取的证据，这往往导致一些合法证据被排除在外。因此，我们需要在实践中精确把握非法证据排除规则的适用范围和标准，确保其应用的合理性和有效性，不至于影响司法的公正和效率。
总之，非法证据排除规则的义务是司法机关应遵守的底线，也是为被告人合法权益提供保障的重要手段。我们应该从实践中经验教训中深刻理解非法证据排除规则，并不断加强其有效性。只有这样，我们才能更好的保障被告人的合法权益，推进司法公正和社会稳定。