关贸总协定和欧洲共同体反倾销法中几种特定情况下正常价格确定机制的比较研究.docx

关贸总协定和欧洲共同体反倾销法中几种特定情况下正常价格确定机制的比较研究
引言
在全球化的背景下，贸易保护主义意识的抬头使得贸易壁垒逐渐增多，这些贸易壁垒主要采用反倾销措施。在这里，我们要比较研究的是关贸总协定（GATT）和欧洲共同体反倾销法（EC）两种机制中特定情况下正常价格的确定。他们各有优缺点，但也有相同之处。
关贸总协定反倾销协议
在谈及GATT反倾销协议之前，我们需要明确什么是反倾销措施。它是在出口国对本国产品的价格进行补贴或其他形式的不公平贸易时，进口国明确质疑、调查和投诉的贸易关键工具。倾销被定义为出口时出售价格低于正常价值以及在本国出售价格以下的情况。
在GATT中，正常价值是在倾销出口的情况下来计算的，因为在市场出口获得的价格不能准确代表该出口商品的市场价格。正常价值由本国销售价格和国际市场价格两者中更高者决定。国际市场价格可能来自三种形式：一个第三国的市场价格;这个出口国在没有倾销的情况下销往一个其他国家的价格，和倾销商品销往进口国的价格。这三种可能性中，比较市场价格，能最准确的代表倾销商品的真实价格。
正常值的第二个因素是价格比较。假设欧盟的一家公司在不进行交易的情况下销售其纺织工业制品。然后他们决定在出口到美国时以1.00美元的价格销售他们的产品。这家公司是否对美国进行了倾销出口？很难说,因为进口商的价格可能涵盖了其他成本，如交通和运输成本，关税和税收等。在GATT的反倾销规定中，关键是与美国的市场价格进行比较。如果在美国市场上，这些产品的价格为2.00美元，则出口的价格一半，因此被认为是倾销。
EC反倾销法
实际上EC反倾销法在暴露出来历史悠久，一直是一个相当灵活的机制，在GATT严格执行的情况下被证明是一种重要的反倾销工具。在EC反倾销法中，正常价格的确定比较灵活，不像GATT反倾销协议那样具有明确的定义。
在EC中，正常价值被定为在正常贸易下的价格，它是出口商等级的定价，它适用于一种明确的市场或在市场上显示的价格。EU增强了抵制倾销的立场，试图在更多的反倾销案中保护其经济利益。因此，在EC中，当无法在某些情况下确定正常价格时，会使用其他较为灵活的方式进行价格比较。这包括按特定的标准或范围确定正常价格（例如商品生产成本或回购价格）。
比较研究
在代表两个反倾销协议的机制中，正常价格的确定机制都有自己的优点和缺点。
在GATT中，正常价格的一个主要优点是其明确的计算方式，这种方式涉及到三种比较市场价格的每一种可能性。即使出口国没有许可倾销，市场的价格比较机制可以检测到任何品质的不纯要素。缺点在于其计算方式过于狭隘，忽视了出口的产品允许被销售的国内市场的条件。
在EC中，正常价格就灵活多了，没有明确的计算方式。常规定的正常价值是“出口国通常销售在国内的小心等级价格和数量（由出口国的生产）”，当然，任何其他运输费用在合理的范围内计算在内。然而，这种灵活性是双面的，因为它使EC的计算范围变得不可控。但这种机制也意味着EC在计算正常价格时能够更加灵活地澄清不出售商品时的难点。
我们可以通过一个实例更好地理解这两者。假设一家中国公司，将纺织品出口到欧洲，出口价格为$10。在中国销售同样的产品价格为$5。在GATT反倾销协议中，正常价格应为$5和$10中的定价较高者，即$10。在EC反倾销法中，正常价格可以是多个价格，包括$5，因为它代表了在正常贸易下的价格，可以不需要任何贡献被出售。
结论
上述研究表明，在GATT和EC的反倾销机制中，正常价格的确定机制各有其优点和缺点。在GATT中，正常价格的计算方式更加明确，但其范围过窄，有可能忽略了国内市场的特定条件。相反，在EC中，价格的确定机制比较灵活，能够根据实际情况对其进行调整，但这种灵活性也会使其计算范围变得不可控。
需要指出的是，尽管这两种机制的正常价格确定方式不尽相同，但它们都旨在保护进口国的经济利益、促进贸易自由化和公平竞争。在贸易保护主义的背景下，需要进一步加强贸易监管，避免不必要的贸易壁垒，为企业和消费者创造更大的利益。