我国行政性垄断的成因、危害及治理对策.docx

我国行政性垄断的成因、危害及治理对策
随着我国经济的快速发展和市场化进程的加快，行政性垄断问题逐渐凸显。行政性垄断是指国家机关或行政部门以垄断的手段进行经济活动，侵犯市场竞争的自由，从而损害消费者和企业的利益。本文将从成因、危害及治理对策三个方面来探讨我国行政性垄断的问题。
一、成因
1.行政监管权力过大
行政机关担负着对社会安全、经济活动进行监管的职能，可以规范市场秩序，保护社会公众利益。但在一些情况下，由于监管职能权力的过大，部分行政机关滥用职权，通过设立行政壁垒、行政处罚、行政限制等手段，扰乱市场秩序，形成垄断现象。
2.政府干预过多
政府在推动企业发展、调节市场经济过程中，应该遵循市场规律，维护市场的公平竞争，而我们不难发现，我国政府对经济活动的干预依然存在。比如，政府在事业单位、国企的人事安排、资金支持等方面，存在强制性规定，这种行为容易导致市场机制失灵，产生垄断。
3.市场监管疏失
市场监管的不力也是行政性垄断问题产生的原因之一。在一些领域，如公共事业、基础设施建设等，由于市场化程度较低，监管不力，不能有效防范行政性垄断。此外，监管机构自身存在管理漏洞和人员不足等问题，也会导致监管缺失，垄断行为盛行。
二、危害
1.损害市场竞争
行政性垄断会阻碍市场竞争的进程，更严重的是，使竞争进程远离真正的本质和理想。垄断者可以通过提高进入门槛、控制资源分配、以政策安排为依托等手段，使事实市场无法切实有效地发挥作用，瓦解市场竞争的基础。
2.体制环境恶化
行政性垄断是一种固化的利益结构，阻碍市场经济体制的自我调节和优化。同时，行政性垄断危害常常导致公共服务大幅减少，市场活动受限，投资者、企业家等经济主体不愿或无法参与市场竞争，负面影响日益扩大。
3.不利于经济发展
行政性垄断对经济发展本身也是一种危害。在垄断的环境下，竞争压力降低，企业的内外部效率会下降，管理模式会保守和僵化，进一步抑制创新与自我升级，影响市场主体的发展和格局改变，在一定程度上损害了国家的经济实力和稳定性。
三、治理对策
1.完善行政监管机制
在实践过程中，结合市场化、人性化管理等要素，对监管体系进行完善和优化，严格规范职能权限和行政程序，减少滥用职权的行为，加强对市场活动的监测和监管等方面，以保护市场秩序和公共利益。
2.强化竞争法律体系
加强行政性垄断的法规制度，建立健全的经济法律体系，特别是加强反垄断法的制度建设，对垄断行为进行监测和处罚，并对企业进行规范性的监管制约，进一步推动市场进程和竞争环境的完善。
3.改革政府管理
加快政府改革的进程，从政府的管理层面对行政性垄断进行改革，拓宽市场进入通道，减少不合理、阻滞市场进程的政策控制措施，化解过多的政府干预，尊重市场经济机制的工作方式，推动市场健康发展。
4.注重市场监管
市场监管部门应当增强对市场垄断制度的监管意识，完善充实自身监管技术与能力，强化公共服务等基础设施建设，促进市场监管体系和法律法规的完善，加大对违规行为的查处力度，保护公共利益。同时，要引导企业管理体制向市场化方向转型，从而促进消费者权益的发展和维护。
总之，解决和治理行政性垄断问题，需要立足于推动经济体制改革，加强法制建设，鼓励市场竞争，规范行政行为，同时，借助广泛的社会力量加以推动和引导。只有如此，才能实现市场正常发展，创造更大的社会效益和经济价值。