ICSID仲裁中东道国反请求权利研究.docx

ICSID仲裁中东道国反请求权利研究
ICSID仲裁中东道国反请求权利的研究
随着国际贸易和投资的不断发展，国际投资仲裁已经成为解决投资纠纷的常用方式。国际投资仲裁的核心机构之一就是国际投资争端解决中心（InternationalCentreforSettlementofInvestmentDisputes，简称ICSID）。中东地区的国家也不例外，他们在国际投资领域的投资纠纷也不断增多。在此背景下，本文主要研究ICSID仲裁中东道国反请求权利的问题。
一、什么是反请求权？
反请求权是投资仲裁中一种重要的权利，指的是被诉方可以在其仲裁回应中对原告提出的诉求提出反击诉求。这些反击诉求必须直接与原告所提出的主张有关，并且必须在同一仲裁程序中提出。当仲裁庭维持原告主张时，反请求权可作为被告方的主张，可以在判决中被考虑并最终被支持。
反请求权是衡量诉讼的平衡和公正的目标之一，它可以使得被诉方获得公平的机会向仲裁庭陈述自己的言辞和事实，减轻仲裁程序的诉讼压力，并防止过程中的猎巫行为和单方面的制裁无法回应。
二、中东地区国家在ICSID投资仲裁中的反请求案例分析
1、以色列与埃及之间的投资仲裁案件
以色列与埃及之间的投资仲裁案件是一起影响较为广泛的案例。案件中，以色列收到了国家建筑部门100万美元的保证金，保证如果以色列被迫放弃资金，这些保证金将会被退还。后来，埃及出台了一项新法规，要求所有的建筑业者都必须交纳4000埃及镑的总部税。
以色列建筑部门认为这一政策侵犯了其利益，提出了对埃及的仲裁投诉，要求埃及支付补偿金。与此同时，埃及也利用反请求权，指出以色列建筑部门在埃及开展工作时没有交纳总部税，向以色列提出了反击诉求。
在该案中，仲裁庭维护了以色列的主张，认为埃及的新政策确实侵犯了以色列的投资权益，并命令埃及向以色列支付了100万美元的赔偿，但仲裁庭也支持了埃及的反请求权利，并要求以色列支付总部税及利息共6.16万美元。
2、阿联酋与伊朗之间的投资仲裁案件
阿联酋与伊朗之间的投资仲裁案件以及阿拉伯联合酋长国能源企业国际化进程中的案例在反请求权方面都进行了一些尝试。在该案中，两个被告提出了反请求权，要求对原告提出的主张进行反击，并在仲裁程序中提出了一些相关的诉求。
仲裁庭在该案中虽然没有采取反请求权利，但对反请求权作了具体讨论。仲裁庭认为两个被告提出的反击诉求与原告所提出的案件没有关联性，不能成为反请求的对象。另一方面，反请求权会受到反诉权的限制，在仲裁程序中，反请求权需要在指定的时间内进行行使。
三、结论
通过对中东地区国家在ICSID投资仲裁中反请求权利的研究可以发现，反请求权是一项很重要的权利，可以使得投资仲裁中的程序更加公平、公正。中东地区的国家在ICSID投资仲裁中主动行使反请求权实践不多，但通过这些案例的分析，我们可以看到ICSID在反请求权的处理方面比较严谨和尽责，使得反请求权得以有效保障。