物权担保规定之比较分析.docx

物权担保规定之比较分析
比较分析物权担保规定
物权担保是指债务人将其不动产、动产或权利设定为担保物，作为债权人对其信用状况的担保手段，一旦债务人未能按时履行还款义务，则债权人可以依法通过担保物的变价权进行清偿。
我国《担保法》对物权担保作出了一系列的规定，下面就对我国物权担保规定进行比较分析。
一、权属保全的权利
我国《物权法》规定，未经登记的不动产不能从法律上设定担保，要想将不动产作为担保物，必须进行登记。而在日本、德国等国家，按照物权保全原则，登记不是对物权的设立，而是为了保护既有的物权。因此在这些国家，未经登记的物权依然有效，可以设定为担保物。
我国《信用担保法》规定，对于未登记的动产和有价证券，出质人（担保人）在保全其动产所有权或权利的前提下，可以出质。对于未登记的不动产，可以办理预告登记和赎回权登记，以保全其物权。
二、抵押物的担保范围
我国《担保法》规定，抵押物的担保范围仅限于建筑物及其附属设施、土地、动产及其权利等，担保物不能超出抵押债权的范围。这与日本的规定基本相同。
但在欧美国家，抵押物的担保范围并不局限于抵押债权的范围，担保物有权处分的情况下，其范围也可以超出抵押债权的范围。
三、物权的转让
我国《担保法》规定，债权人未经抵押人同意，不得转让抵押权，否则无效。而在日本，抵押人未提供书面同意的情况下，债权人不能将抵押权转让给其他人。
同样在欧美国家，转让抵押权需要债务人的书面同意，否则不能实现。
四、抵押的追溯效力
我国《物权法》规定，债务人将物权向第三人转让或者设定其他权利的，债权人享有抵押的各项权利，但抵押物权人以及第三人对抵押物的有权行为不受影响。即抵押的效力只限于在抵押物权人的范围内。与此相对应的，日本的《担保物権法》规定，抵押权在担保人转让担保物时自动跟随转让，与其内容和范围无关。
五、担保清算
我国《担保法》规定，债权人依法有权清算担保物。实际上，债权人清算担保物并不能取得所有权，他只能获得相应的担保物现金价值，无权占有担保物。
而在日本和欧美国家，债权人一般有权就担保物依法占有。在欧美国家，清算担保物后所得的收益在优先清偿债权人债务后，剩余部分返回担保物所有人。
总的来说，我国的物权担保规定与日本的规定基本相同，但与欧美国家相比，还存在一定差距。但在实际应用中，债权人清算担保物并不一定能得到担保物所有权，这种差异并不影响其实际效用。