让与担保制度比较研究.docx

让与担保制度比较研究
诚信是商业交易中最重要的基本原则之一。由于许多企业和个人无法获得足够的资本来满足信用评级机构的要求，因此制度的出现是必要的。在不同国家和地区，担保制度和让与制度都被广泛应用，但基于经济状况和法律环境等原因，它们并不是所有地方都客观地适用。让我们详细了解这两种制度、联系和不同之处，并在研究中进行比较。
担保制度是指出借者提出安排一种形式的抵押品，以保护贷款的安全性。在担保安排下，出借者可以接受不同类型的财产或资产作为担保；例如固定资产、运营资产、财务资产、平台技术和发明证书等。如果借款人在还款方面出现问题，出借者可以在原始贷款期限到期后将担保品变现，以通过收回贷款来行使自己的权利。
与之相比，让与制度是指将由债权人持有的债权转让给其他人，然后按照规定的要求还款。作为债权转让方的持有人不再接受还款和利息支付，而是将这些权利转让给第三方或其他机构。这在实际应用中更常用于代收代付、扣款代理和信贷市场干预等领域。
虽然两种制度的基本概念相似，但它们之间仍存在一些显著的差异。首先，在担保制度下，出借者更注重借款人的经济实力和担保品价值，而让与方着重于债务人的信用状况和还款能力。因此，担保制度会有更高的要求，如估值、评估和维护成本等，而让与制度则更注重对债务人的跟踪和分析。
其次，担保协议通常会被限制在较长的时间范围内（通常为3至5年），如果在这段时间内借款人无法偿还贷款，出借人则有权收回抵押品。相反，让与协议的有效期通常不受限制，根据情况，可以随时进行转让或更改归属方。因此，让与制度具有更强的流动性和灵活性，并且更适合于债权市场。
最后，如果发生还款问题，担保制度会比让与制度导致更多的不利影响。在让与制度下，银行或经纪人通常会将债权转让给第三方，而保持与债务人关系的纯粹债权改变不会对债务人产生任何实质性的影响。在担保制度下，如果担保品的资产价值不足以支付逾期欠款，债权人可能需要通过其他手段追索欠款，并有可能降低债务人的信用记录。这也是让与制度在信贷市场中更受欢迎和广泛应用的原因之一。
总之，担保制度和让与制度在理论和实践中都具有自己的优缺点，需要在应用时针对不同的情况进行适当的选择。尽管这些机制在许多法律和经济环境中被广泛应用，但它们与基础制度、政策和监管环境的不兼容性可能会限制其适用范围。因此，在选择适当的机制时，需要考虑许多因素，包括信用记录、资产价值、政策框架和时间范围等。