主导权、制度负外部性与亚太地区的经济制度竞争——以TPP与RCEP为例.docx

主导权、制度负外部性与亚太地区的经济制度竞争——以TPP与RCEP为例
一、引言
亚太地区是全球最大的市场之一，由于亚太地区国家的差异性，导致对经济制度的认识和选择上存在很大的分歧。作为两大重要的经济贸易协定，TPP和RCEP在推动亚太地区的经济发展中发挥了重要的作用。本文试图从主导权、制度负外部性两个角度出发，探讨TPP和RCEP在亚太地区的经济制度竞争中的作用。
二、主导权的竞争
亚太地区的经济制度竞争不仅是制度的不同，更是由于主导权的争夺。传统上，美国是主导亚太地区的经济合作的力量，但近年来，中国在亚太地区的经济崛起使得美中二大经济实体之间的竞争逐渐加剧。对于TPP和RCEP这两个经济贸易协定，它们有着明显的区别，TPP更侧重于制定具体的规则，而RCEP则更倾向于强调地区间的贸易自由化。这也从另一个角度说明了美国和中国在亚太地区的经济制度竞争中的差异。
TPP一方面反映了美国对于亚洲经济体系的影响力，它的高标准贸易协定符合美国长期以来一直提倡的经济合作方式，特别是美国在贸易谈判中一直强调的劳工和环境保护等方面的内容。另一方面，TPP也反映了美国以亚太为基地，遏制中国影响力的野心，尤其是TPP规则涉及到了许多中国在亚太地区的经济活动，例如：农业，矿产资源和制造业等领域。
相比之下，RCEP则展现了中国在亚太地区的影响力。RCEP的主导者是中国，其思路是将东亚经济圈与南亚经济圈联系起来，创造出一个比TPP更广泛的贸易区，其目的是在全球化的背景下融合亚洲的经济。因为受到了美国的影响，TPP不能够包括中国在内，因此RCEP的因留给了中国机会，让中国有机会发挥主导作用，将其领导力展现在亚太地区的经济合作中。
三、制度负外部性的影响
制度负外部性是指在选择不同经济制度的过程中，所采用的制度将会产生对未采用此制度的国家产生不利影响。由于制度差异性的存在，导致在经济合作中，不同国家的利益存在分歧，TPP和RCEP就是这种现象的代表。
TPP被视为一种“排斥中国”战略，由于TPP的高收益标准，以及在某些领域内的严格规定，反映了美国想要限制中国在该地区的影响力的决心。在TPP中，成员国对于国有企业的利用产生了分歧，美国强调“市场场景”，不喜欢国有企业，在其经济合作协定中，规定国有企业应尽可能遵循市场交易规则，而中国则支持为生产和社会服务保留国有企业。
另一方面，RCEP更加倾向于坚持其特定的文化传统。基于此，与TPP不同，RCEP更加注重地区文化的传承、地区特色产业的开展和发展等，因此，根据本地区的特点，RCEP更加富有灵活性，并更好地服务于各成员国的利益。
四、结论
本文从主导权、制度负外部性两个角度出发，探讨了TPP和RCEP在亚太地区的经济制度竞争中的作用。可以发现，TPP主要是由美国领导的，而RCEP主要是由中国发起的。正是因为存在制度差异性，导致在经济合作中不同国家的利益存在分歧。在全球化和多极化的背景下，亚太地区的经济合作仍面临一些外部问题，因此，无论是TPP还是RCEP，都需要更多的努力，以满足各成员国的利益和发展需求。