反倾销损害调查中技术性抗辩实践.docx

反倾销损害调查中技术性抗辩实践
反倾销（anti-dumping）是指一国或地区政府采取措施，限制进口的价格，以保护本国产业不受不公平的外国竞争的侵害。反倾销损害调查是反倾销措施的重要组成部分，其目的是确定是否存在倾销，以及倾销对本国产业是否造成了实质性的伤害。
在反倾销损害调查中，被调查对象通常会寻找技术性抗辩（technicaldefenses）来反驳调查机构的指控。技术性抗辩是依据贸易规则和倾销法例的规定，为了证明指控方的指控缺乏技术可行性而提出的行政防御措施。在反倾销调查中，技术性抗辩可以分为两类，即程序性技术性抗辩和实质性技术性抗辩。
程序性技术性抗辩包括但不限于以下几种：
1.指控方的调查程序存在缺陷：被调查对象可以通过揭露调查机构在调查程序中存在缺陷的方式来抵制调查机构的指控。例如，如果调查机构未严格执行规则，没有适当地公布所有关键证据，没有适当地审查所有证据，或者未遵循某些程序，那么被调查对象可以基于这些缺陷来行使技术性抗辩。
2.调查时限已过或者无法适用：在某些情况下，被调查对象可以通过指出调查时限已过或者贸易规则不适用的方式来反击指控方的指控。如果指控方不能在某些时限内提出指控，或者责任人不是被调查对象，则可以通过这种方法获得有力证据支持。
3.调查证据不足或与被调查对象无关：被调查对象可以通过指出调查机构所提出证据不足或与被调查对象无关来抗辩指控。这种技术性抗辩可以逐步削弱调查机构的位置，并为被调查对象争取更大的空间。
实质性技术性抗辩则可以分为以下几类：
1.模型分析存在缺陷：调查机构在其分析过程中所用的模型可能存在错误，或者未考虑到其他影响因素。被调查对象可以基于这些缺陷来发起抗辩，质疑相关的分析方法、把握模型偏差或系统性地参考世界相关文献。
2.产品不可替代或类似品相当：被调查对象可以通过证明其产品无法被类似产品所替代，或者类似产品存在基本相当的方式来反驳指控方的指控。这种类型的技术性抗辩可能需要详细的比较和论证，以证明其所提出的产品具有独特性，或者在与其他产品进行匹配或对比时是最适合的。
3.价格变动主要基于竞争因素：被调查对象可以通过证明其价格变动是基于竞争因素，而不是贸易倾销来反驳指控方的指控。这种技术性抗辩的关键是要说明其价格在市场中的变化是基于竞争因素，而不是基于任何非竞争因素。
反倾销案件的胜败关键在于双方的证据和罕见的规律。技术性抗辩往往是被调查对象的主要手段，因为这种抗辩可以理智地证明调查机构的缺陷和错误。但是，技术性抗辩并不是万能的，还需要合法合规的证据和逻辑才能获得更加合理的抗辩和减灾方案。
因此，在反倾销损害调查中，被调查对象必须在技术性抗辩中努力寻找合适的方法和证据，以证明其产品的合规性，反驳调查机构的指控，确保其被认为具有合法性和合规性。