完善我国《国家赔偿法》归责原则法律思考.docx

完善我国《国家赔偿法》归责原则法律思考
国家赔偿是国家为维护公民合法权益和捍卫法律尊严而向受害人提供的一种救济方式。作为现代国家法律制度的重要组成部分，国家赔偿制度的实施不仅必须符合法律规定，更应该体现出公正、合理、公开、透明的原则。归责原则在国家赔偿案件中具有十分重要的地位。本文就完善我国《国家赔偿法》归责原则进行法律思考。
一、归责原则的概念和意义
归责原则是国家赔偿制度的基本原则之一，也是实现公正合理的重要保障。归责原则指的是，国家赔偿应当归因于责任人，即国家机关及其工作人员在执行职务过程中违反法律规定，侵犯公民权益及合法权益造成损害的，应当承担赔偿责任。这种原则表明，在国家赔偿案件中，具体责任人应当为违法行为的后果承担相应的法律责任。
归责原则在国家赔偿制度中的地位不可忽视，其重要性主要体现在以下几个方面：
首先，归责原则是针对国家机关及其工作人员的职务行为进行监督的一种手段。在归责原则的约束下，国家机关和工作人员将更加严格地遵守法律规定，规范其职务行为，从而有效避免和减少对公民权益的损害。
其次，归责原则是国家赔偿案件法律依据的基础。根据归责原则的约束，法院在审理国家赔偿案件时，将依据责任人的不同，对赔偿责任作出不同的处理，从而为受害人提供公正透明的赔偿救济。
最后，归责原则还是国家赔偿制度实现法律公正的重要保障之一。根据归责原则，国家机关及其工作人员应承担损害赔偿责任，这样可以保障公民的合法权益，促进社会公正和谐。
二、我国《国家赔偿法》归责原则存在的问题和不足
虽然归责原则在国家赔偿制度中具有十分重要的地位，但在我国《国家赔偿法》的实践中，仍然存在一些问题和不足。主要表现在以下几个方面：
1.归责原则的适用范围过于简单。国家赔偿制度是为维护公民权益而建立的，但在实践过程中，国家机关及其工作人员的违法行为并非都会给公民带来损失，甚至有些行为可能是符合法律规定的。因此，仅将归责原则规定为“国家机关及其工作人员在执行职务过程中违反法律规定，侵犯公民权益及合法权益造成损害的，应当承担赔偿责任”有些简单化，未能更全面地考虑国家赔偿的适用对象。
2.归责原则的指标缺少明确性。在具体操作过程中，归责原则主要涉及到责任的确定以及赔偿方式的选择等问题。但在现行法律的规定中，尚未对这些问题作出详细的规定和说明。这使得赔偿标准的确定缺少明确性，可能存在不确定性和误判的情况。很多国家赔偿案件被认为判决结果不公，这也体现了归责原则不够准确的问题。
3.法律责任的确定不够明确。法律责任是归责原则的核心内容，但在实际操作中，法律责任的确定仍存在诸多问题。首先，部分国家机关及其工作人员行为的性质不确定，往往无法明确其是否符合法律规定，造成了责任的不明确；其次，一些职务行为本身就存在争议，难以判断是否违反法律规定，也造成了赔偿责任的不确定性问题。
三、完善我国《国家赔偿法》归责原则的建议
为了更好地保障公民权益，完善我国的国家赔偿制度，必须加强归责原则的实施和完善。具体而言：
1.明确归责原则的适用范围。本着公平合理公正的原则，应在《国家赔偿法》中明确规定国家机关及其工作人员违法行为与公民权益之间的联系，区分行政机关职务行为、特殊行动，下放、转移权力等问题，明确各种违法行为的法律后果。
2.明确赔偿标准和计算方法。因应具有不同性质的归责原则紧密相关的赔偿内容，应该在立法过程中进行全方位的调研，设置标准、计算法，设立保障制度，以满足在不同领域不同国家机构不同案件中的赔偿需求。
3.加强保障机制建设。在归责原则的实践过程中，期望将责任人的类型和损失形式进行全面的研究，设立保证机制，强化法律责任，明确事先预算制度与后续归责的关系，进而提高归责原则的实施效果和保障水平。
4.提高法律责任的确定性。对于国家机关及其工作人员的职务行为，应在《国家赔偿法》中明确赋予法律责任与权益，规定在实际操作中如何确定法律责任的相关标准，进而降低归责原则实施的不确定性，避免放任无度或提高行政干预的难度。
结论
归责原则是国家赔偿制度中的基本原则之一，其实施是保证国家赔偿救济公正合理的重要手段。当前，《国家赔偿法》中的归责原则虽然在某程度上保证了受害人的权益，但其存在问题也值得关注，需要进一步细化和完善。只有健全公正高效的归责原则，才能让国家赔偿这一制度更加稳定可靠，保障公民合法权益，加强司法公正，促进社会公正和谐共处。