美、德非法证据排除的操作程序之比较研究.docx

美、德非法证据排除的操作程序之比较研究
本文旨在比较美国和德国在非法证据排除操作程序方面的异同。非法证据排除是保护被告人权利和维护司法公正的一项重要措施，同时也是保障国家法律体系健康发展的必要条件。
一、美国非法证据排除操作程序研究
美国在非法证据排除操作程序方面，主要体现在以下方面：
1.非法警务行为的限制
美国第四修正案规定了对警务行为的限制，要求任何对人身搜查或物件搜查的行为必须有理由可据，同时还规定了捆绑证据及性骚扰搜查等禁止行为。
2.合法证据的获取
合法证据除了须符合第四修正案内容外，还须经法官签署搜查令。搜查令必须具体说明搜查的内容，不能过度侵犯被调查人权利，同时，法官撤销的权利亦必须具申请条件。除此，还要钦定宣誓证言和文件要件领会。
3.非法证据排除
非法证据的获取有可能因非法手段或其他因素，导致证据流程中出现问题。在美国，当非法证据被发现时，必须在庭审上提出抗议请求，供职法官意见。如法院判决证据为非法证据，则该证据不能被用于证明受害人或证人的指控。
二、德国非法证据排除操作程序研究
德国非法证据排除操作程序方面，主要体现在以下方面：
1.法律调控系统
德国刑事诉讼法对非法证据的排除有强有力的保障措施，其中包括将证据错误的途径要求证、证据的法律适用和证据的价值判断等。此外，调查人员及法院工作时需要向外发布法定极限信息，审判秘密至为理性含义。
2.法庭审判制度
在德国，法庭审判应是公正的。法官应全面审理证据，查明证据的真正事实和情况，严格按照证据规则采集和使用证据，并根据德国刑法规定的程序要求进行证言和出庭证人证据证明，以确保公正审判，并严格排除非法证据。
3.可堵塞证据法条
在德国，有针对性地设立一系列非法证据排除的法条，不仅规定了证据的基本审查合法性要求，也确保同时对于有违法行为的警务人员，作出相应处理，并强制规定相关的行政要求。该法条在刑事诉讼流程中均必须严格遵守。
三、美国和德国操作程序差异点比较
美国在非法证据排除方面，主要针对警务行为的限制和合法证据的获取进行调控，而在非法证据的排除方面则依靠庭审中提出抗议进行处理。
德国在非法证据排除方面，除了加强有关人员的法律教育外，在法定限制的范围内完善法律条文，并将法律适用和证据的价值判断等作为法院审理的重点，以最大限度地排除非法证据。
四、结论
虽然美国和德国在非法证据排除方面的操作程序上有所不同，但两国均重视非法证据排除的重要性，致力于维护司法公正和被告人检察权的权益。不同的操作程序虽然适用的国家和法律环境不同，但是非法证据排除对于司法公正和被告人权益的保护是不言而喻的。