我国金融监管制度演进的非均衡分析及其政策含义.docx

我国金融监管制度演进的非均衡分析及其政策含义
近年来，我国的金融监管制度已经经历了多次重大变革和调整。在这个演进的过程中，我们可以看到“非均衡”的特征。这一特征的存在，表明金融监管实践中的供需关系并不平衡，有些方面得到了强化和完善，而有些方面则被较为忽视和疏漏。本文将就我国金融监管制度演进的的非均衡分析以及其政策含义进行探究。
一、金融监管制度演进的非均衡表现
在我国的金融监管制度演进中，主要体现出四个方面的非均衡表现。
1、角色分化的非均衡
我国的金融监管机构以前曾经出现“银监会管理一切”的问题，同样的监管标准、制度和责任被应用到了不同类型的金融机构上。在这种情况下，金融机构之间的差异被忽略了，严重制约了监管的实效。随着现代金融业的发展，我国决定分离监管、化解监管矛盾，加快监管合作，并在监管调控及服务提供上做了全面改革。
现在，我国的金融监管部门在角色上出现了非均衡。不同的监管机构，除了负责单一银行业务的监管外，还分别负责着稳定股权、保护消费者权益等方面的监管。这种角色分化是必要的，因为不同的金融业务和机构之间存在着很大的差异，这需要不同的监管措施和政策来满足监管需求。
2、监管法律的非均衡
我国的金融监管未能完全适应新的金融市场结构，这意味着存在着一些监管法律的非均衡。目前，我国的金融监管法律主要集中在银行、证券和保险等传统领域。然而，互联网金融等新兴金融业务的监管法律却相对较少，这也制约了我国金融监管的有效性。
3、行业监管的非均衡
金融监管非常依赖于行业协会和国家监管机构之间的配合。然而，行业协会与国家监管机构在监管上的角色、职责和权力分配不够均衡，司法管辖权与行政管辖权的边界不明，一些行业协会涉足监管重心之外的领域，而导致金融监管过程中的非均衡处境。
4、监管层级的非均衡
在我国现行的金融监管体制中存在着多个层级的监管机构。这种多层次的监管体系，一方面能够保证监管的全面性和立体性，另一方面也会因为上下级之间权力、职责分配出现非均衡的情况。例如税务、海关等部门，它们属于不同部委而不在银行监管范围内，使得金融监管层级间的合作出现一定的问题。
二、金融监管制度演进的思考
金融监管制度的非均衡处境要求我们进一步加强金融法制建设和协调监管机构间的合作。对于角色分化的非均衡，需要各监管机构之间进一步进行信息交流、合作沟通，提高金融监管的普适性和针对性。在制度层面上，应该在各类金融机构发展规划中，对不同类别监管机构的职责和责任进行明确界定和划分。
对于监管法律的非均衡现象，应该着重解决新兴金融领域的监管法律问题。以互联网金融为例，应制定专门的监管法律，在合理规范市场行为的同时保护金融消费者的权益，达到优化监管的目的。
对于行业监管的非均衡，应使行业协会与国家监管机构之间形成合理的配合机制，明确行业协会跟监管机构的职责定位，以及优化角色分工，划清监管职责和权力范围的界限。这样做，不仅可以统一监管行业对监管政策的解读，还能促进国家或各地区区域间监管标准的整合。
在解决监管层级之间的非均衡时，需要通过加强不同层级间的沟通，使监管层级间的合作更加完善。在目前的制度下，各部门之间合作须得围绕核心目标，减少过多官僚主义的复杂程序。
三、总结
在我国的金融监管制度演进过程中，存在诸多非均衡的问题。针对这些问题，我们应当在法律制度、监管机构协调、定位和权责方面进行调整和优化。在未来的监管实践中，金融监管部门应加强监管协作，合理分配监管职责和权力范围，优化监管标准，逐步建立一个更加健全、可执行、高效的金融监管制度，以保障金融市场机制的合理运作。