浅析行政许可听证制度.docx

浅析行政许可听证制度
行政许可听证制度是指在行政机关决定是否给予行政许可前，通过听取申请人、利害关系人和专家等意见，进行一种程序化的权利行使方式。这种制度的出现旨在保障行政行为的公正性、合法性和透明度，弥补行政机关信息不对称的缺陷，避免行政决策单方面、任意和不公正的问题的发生。本文将从制度发展历史、理论分析和实践应用三个角度，对行政许可听证制度进行深入分析和探讨。
一、制度发展历史
行政许可听证制度起源于西方国家，最早出现于美国。20世纪70年代之前，美国的行政许可程序往往快速且简单，行政机关对于申请人的意见很少予以考虑。民族优越感日益抬头，美国市民认识到，由于缺乏对程序合法性的监督，很多情况下行政机关作出的行政决策并不公正。为此，美国国家就采用了各种措施进行改进，其中，行政许可听证制度就是其中之一。到了21世纪，这种制度已经成为美国行政法的核心内容。
在中国，行政许可听证制度的管理和实践是从20世纪80年代开始的。1986年《中华人民共和国行政许可法》规定，在行政机关决定是否给予行政许可前，应当听取申请人的意见，然后经过审查、调查，做出相应的行政许可决定，这标志着中国的行政许可听证制度正式确立。1995年修订后，在行政许可决定前，还应当给利害关系人一定的机会发表意见。近年来，国家又出台一系列法律法规和司法解释，充实完善了行政许可听证制度，如《中华人民共和国行政许可法实施条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政监察法》等。
二、理论分析
1.行政许可听证制度的价值和作用
行政许可听证制度是一种保障行政公正和行政安全的措施。其主要价值和作用在于，可以增强行政主体的透明度，避免不公正和恶意决策。听证程序的严格要求，有利于减少行政机关的错误决策和滥用职权的现象。同时，行政许可听证制度也有助于防止行政机关滥用特别权限的情况，维护行政主体与申请人、利害关系人之间良好的关系，从而建立起一个完整的行政管理体系。
2.行政许可听证制度的偏差
行政许可听证制度在实践中也存在着一些偏差。首先，行政机关往往强调听证的程序性，忽略了其实质性的作用。其次，另一方面，对于某些敏感和具争议的事件，行政机关往往故意模糊披靡，并不严格实行听证程序。最后，申请人虽然有发言权，但在某些情况下，行政机关并不一定会在决策方面考虑他们的意见，这会降低行政许可听证制度的权威性和效力。
三、实践应用
在实践中，行政许可听证制度的使用需要尽可能地贴近实际情况。在运用该制度进行行政许可决定时，需要根据具体的申请案件的特点，对听证地点、前置程序、申请人发言时间、证明等环节进行详细的规定。一般而言，行政许可听证制度需要遵循以下三个步骤：
1.通知程序。行政机关应当在一定的时间提前通知申请人和利害关系人，让他们有充足的准备时间。
2.发言程序。在听证过程中，申请人和利害关系人会有发言权，这有助于让他们表达自己的意见和提出异议。
3.裁决程序。在听证后，行政机关会根据听证额竞价申请人的意见和反馈，制定相应的裁决方案。如果有不同意见，也可以通过法律程序进行争议解决或上诉。
总之，行政许可听证制度在实践中仍需不断探索和完善。但毫无疑问的是，随着社会的发展，这种制度将会越来越得到普及和使用，成为行政管理体系的重要组成部分之一。