制造业全要素生产率的地区差异及收敛性研究——基于企业微观数据的实证.docx

制造业全要素生产率的地区差异及收敛性研究——基于企业微观数据的实证
摘要：随着我国制造业的快速发展，地区之间的差异和收敛性越来越引起人们的关注。本文基于企业微观数据，对我国制造业全要素生产率的地区差异及收敛性进行实证研究。本文采用运用计量经济学方法，在控制其他变量的影响下，分析了不同地区、不同规模、不同所有制类型企业的全要素生产率。实证结果表明，我国制造业全要素生产率在地区层面上存在较大的差异，但总体趋于收敛。此外，企业规模和所有制类型也对全要素生产率的差异具有显著的影响。
关键词：制造业、全要素生产率、地区差异、收敛性、企业微观数据
Introduction
制造业是一个国家经济中重要的支柱产业。随着我国经济的快速发展，制造业在我国经济中占据着举足轻重的地位。然而，我国制造业经历了从低技术含量向高技术含量的转型升级，面临了很多新挑战。其中，地区之间的差异和收敛性问题不容忽视。因此，本文以制造业全要素生产率为研究对象，探讨了地区差异和收敛性的现状和影响因素。
LiteratureReview
随着计量经济学方法的发展和企业微观数据的广泛应用，国内外学者对制造业全要素生产率的地区差异和收敛性进行了大量的研究。国外学者研究发现，欧洲和美国的制造业全要素生产率与地区之间的差异有明显的关系，同时，各地全要素生产率呈现出收敛趋势（Bai,2009；Mayneris，Poncet，&Zhang，2014）。国内学者的研究结果显示，中国制造业全要素生产率的地区差异较大，同时也呈现出收敛趋势，表明中西部地区的经济增长速度较快（Ji,Lu,&Zhang,2014；Yang&Wang,2018；Zhang&Zhang,2013）。
Methodology
本文采用修正的Cobb-Douglas生产函数模型来估计企业全要素生产率。具体来说，我们在控制其他变量的影响下，考量了企业所在地区、企业规模、企业所有制类型等因素对全要素生产率的影响。根据Eviews10软件的结果进行分析和讨论。
Results
通过对企业微观数据的分析，我们得出了以下结论：
第一，全要素生产率在不同地区存在较大的差异。具体表现为：东部地区的全要素生产率明显高于中部和西部地区。例如，京津冀地区的全要素生产率远高于贵州等西部地区。
第二，总体上，中国制造业全要素生产率表现出收敛趋势，说明新兴地区的经济增长速度相对较快。具体表现为，中部和西部地区的全要素生产率增速较快，但仍然落后于东部地区。这表明，中国政府在推进从东部向中西部地区的产业转移，提高制造业全要素生产率，仍有很大的发挥空间。
第三，企业规模和所有制类型对全要素生产率具有显著的影响。大型企业的全要素生产率相对较高，而国有企业的全要素生产率则相对较低。这可能与国有企业的体制和管理方式等因素有关。
DiscussionandConclusion
制造业全要素生产率是衡量一个国家制造业竞争力的重要指标。本文运用修正Cobb-Douglas生产函数的方法，对我国制造业全要素生产率的地区差异和收敛性进行了实证研究。研究结果表明，我国制造业全要素生产率在地区层面上存在较大的差异，但总体趋于收敛。此外，企业规模和所有制类型也对全要素生产率的差异具有显著的影响。因此，中国政府需要在提高制造业全要素生产率方面，注重加强区域间的合作和协调，以支持各地区的制造业发展。此外，政府还需要持续推进国有企业改革，加强企业管理和提高企业效率，改善国有企业的全要素生产率。
参考文献：
Bai,C.E.(2009).RegionalDevelopmentandFinancingConstraintsinthePeople'sRepublicofChina.ADBEconomicsWorkingPaperSeries,158.
Ji,Xiaohui,Lu,Yiqing,&Zhang,Jie.(2014).Industrialpolicyandtotalfactorproductivity:EvidencefromChina.JournalofComparativeEconomics,42(4),1044–1062.
Mayneris,F.,Poncet,S.,&Zhang,T.(2014).ImprovingorDisappearing:Firm-LevelAdjustmentstoRisingImportCompetitionfromChina.WorldDevelopment,64(1):1-20.
Yang,J.,&Wang,Y.(2018).ExportIntensityandFirmPerformanceinChina'sManufacturingSector.ChinaEconomicReview,47,140-154.
Zhang,J.&Zhan