基于基层法庭视角的考察主审法官办案责任制的困扰及治理.doc

第页共NUMPAGES6页
基于基层法庭视角的考察主审法官办案责任制的困扰及治理

摘要在新一轮司法体制的改革中，主审法官办案责任制是一种对司法体制改革有益的探索形式，它不仅能够解决当前司法制度下面临的诸如司法行政化、“集体责任制”盛行和办案质效低的问题，同时对于我国建立更加科学的审判权利运行机制也有着积极的意义。在此本文就基于基层法庭的视角，在分析^p主审法官办案责任制施行依据的基础上，对其相关的困扰和治理做一番探讨。
【关键词】：^p基层法庭主审法官办案责任制
作者简介：陈志宇，湘潭大学法学院在读本科生，研究方向：诉讼法和国际经济法。
中图分类号：D926.2文献标识码：A文章编号：1009-0592（20__）06-100-02
由于基层法庭对于司法改革来说是一个重点，对于司法改革的深度和广度都有很大的影响，所以本文就从基层法庭的视角，对主审法官办案责任制的施行依据，和其在推行的过程中的困扰和治理措施做一番探讨，希望为广大法律工作者提供有益的借鉴。
一、基于基层法庭视角考察主审法官办案责任制的原因
笔者之所以选择基层法庭来考查主审法官办案责任制是有原因的，主要可为以下几个方面：首先就基层法庭而言，无论是法官人数，还是案件处理的数量都在中国司法系统中占有最主要的部分，这也就决定了基层法庭是中国司法体制的根基，也是司法体制改革的根基；其次由于基层法庭分布在乡镇、贴近生活的特性，所以其能够更加突出地将我国司法体制中的问题反映出来，更具有典型性；再次从改革成本来看，由于基层法庭机构小、成员少的特性，所以阻力和成本在基层法庭的改革中会最小，而其却能实现最优的效益。
二、主审法官办案责任制推行的意义
（一）有利于实现司法独立
我国人民法庭的审理工作往往存在着“审者不判，判者不审”的司法行政化的问题，法院内部行政管理对于法庭的裁决有着很大的影响，这种现象对于司法的独立、权威和公信力都会产生负面的影响。而主审法官办案责任制的实行则可以在一定程度上改变当前的这种不良之风，实现“让审理者裁判，由裁判者负责”，在一定程度上保证了主审法官在审理案件过程中主观能动性的充分发挥，减少了在人民法庭中行政化力量和地方政党干预主审法官直接裁决案件的现象，使主审法官的裁决职能从各种束缚中独立出来，在保证法官独立的同时，随之也就实现了司法的独立，进而也就减少了司法不公和腐败现象的出现。
（二）有提高实现主审法官的“权责合一”
有权利的地方就会有制约，司法权力的执行也不例外。在案件的审判过程中，法官代表着法院享有对案件的直接裁判权。但是在以往司法权力运行体制中，当出现不当审理或者在审理过程中出现了违法行为的时候，法官们可通过审判委员会为自己的责任开脱，这种“集体责任制”的泛滥，模糊了法官的权责关系。在冤假错案责任追究的过程中，对其责任承担者的追究往往会遇到很大的障碍，以至于出现无人承担的局面。实行主审法官办案责任制也就进一步明确了权力和责任的一致性，在这种司法权力运行机制中实现了审理者与裁判者的一致，审判权利与责任结果的一致，在保证了充分发挥主审法官办案主观能动性的同时，也明晰了权责关系，堵住了以往为自己开脱责任的途径，这样就解决了司法责任的承担问题。
（三）有利于提高办案质量和效率
随着国家对依法治国理念的推进和重视，人民对司法审判机关在案件办理质量和效率方面的要求也不断提高。办案质量终身负责制和错案责任倒查追问制度也成为了司法体制改革的重点之一。主审法官办案责任制的推行就是要求按照国家相关标准和规定遴选具有良好法律知识基础和审判经验的优质法官担当主审法官，使其在案件办理的过程中全权负责。在审理前，主审法官要负责包括调查取证在内的主要准备工作的开展；在审理中，他就是庭审活动的主要负责人；在庭审合议阶段，要负责主持合议活动并且介绍基本案情状况；在判决阶段，不论是否经过审委会的讨论都要对判决书的起草负责。在这种有主审法官明确负责的案件办理对于解决办案质效低的问题有着重要的意义。
三、主审法官办案责任制推行中的相关困扰
通过主审法官办案责任制的试点工作，我们发现了以下有关的困扰问题。
（一）主审法官办案机制不完善
虽然《四五改革纲要》对主审法官的办案机制做了粗线条的规范，但是相关选拔、考核、权利与责任的具体要求还需进一步细化。在主审法官责任办案机制实行的过程中主审法官的选拔是关键性的第一步，对以后各步骤的实行有着直接的影响，是主审法官责任办案机制实行的基础。尽管相关规定对于主审法官的选拔有着规定，但是这种仅仅只是概括性的粗线条规则，所以各地在执行的过程中对此把握和理解就出现了不一致的问题。同时在相关考核的标准和制度方面也存在着较多的不合理规定，如对调解率的设置，就导致有些法官采取不合理、不正当的手段而片面地追求调解的成功率，这种现象导致了对调解案件的质量的忽